美國50100名大學

Ⅰ 美國前50的大學和50-100之間的大學是否差很多

差距肯定是有的，但是美國大學講究對學生的個性化培養，每所美國大學均有其特色和擅長的領域，所以不必糾結前50的大學和50-100之間的差距。

平常所說的「美國大學前50」頂尖名校或者前100名的大學，是指《美國新聞與世界報道》（US News & World Report）每年出版的美國國家級大學綜合排名（National University Ranking）。US NEWS對大學的評判標准包括同行評價、新生留校率、畢業率、教師資源、學生選拔性、校友捐贈率以及財政資源等。US NEWS的排名本來就具有商業性質，每年的排名肯定有波動，一所學校今年是50名，明年可能就變成44名了。故此，特別糾纏美國大學排名沒有太多意義。

美國大學講究對學生的個性化培養，每所美國大學均有其特色和擅長的領域。
例如：
1、在美國大學本科排名44的倫斯勒理工學院（Rensselaer Polytechnic Institute），雖然也有不錯的工商管理課程，但是從這個學校的校名就不難發現這是一個理工科院校，更加適合高中理科不錯的學生就讀。
2、佐治城大學(Georgetown University)排名23，但是這個學校傳統上文科和外交學方面實力很強，如果去那裡學數學或者工程那就不如去排名低兩名的密歇根大學了。
3、印第安納大學伯明頓校區（Indiana University-Blooming）2013年全美綜合排名83位，但是其Kelly商學院在美國大學商學院排名前50，且2010年有校友獲得諾貝爾獎，學校本科金融專業更是排名第10位，把一些常青藤大學遠遠拋在了後面。
4、密蘇里大學哥倫比亞校區（Univer-sity of Missouri-Columbia），2013年綜合排名97，學校本科最低錄取要求托福61分，是一個很基礎也相對比較低的錄取分數了。但是該校新聞傳媒學院的招生要求是托福100分，大一新生SAT平均錄取1280分左右（SAT的閱讀和數學的滿分是1600分），其新聞專業與哥倫比亞大學齊名。

Ⅱ 為什麼一些全美排名50-100的大學在世界排名上反而比全美前30的高

育部剛剛對社會公布了出國留學選擇學校的名單，這是很負責任的舉動，盡可能讓學生避免上外國野雞大學的當。我一直認為中國著名大學的本科教育雖然比不上歐美日的頂尖大學，但眼下也絕不比外國的中等大學差。依據是楊振寧先生的話。前些年，一位香港的士司機在酒店門口載客人，忽然從汽車的反光鏡里認出客人是楊振寧先生。司機大喜過望，於是請教楊先生，說自己的兒子考上內地一所著名大學的物理系，同時也被英國的一所大學錄取，全家拿不定主意，想聽聽楊先生的意見。楊先生不假思索地回答：應該在國內讀。因為
國內著名大學的本科教育不比英國差。楊先生還建議，如果孩子將來要讀研究生，有機會可以去讀美國、英國的大學，因為那裡的研究生教育比國內好一些。諾貝爾獎得主楊先生如此看法，我以為可作根據了吧？

我一直認為留洋不一定比在國內讀大學好，要分專業。

哈佛耶魯牛津劍橋的賽艇隊年年跟清華北大比賽，至少人家認為基本門當戶對。賽艇咱們可以贏人家，但是要像人家那樣成為世界一流大學，差距不小。可是這差距根本不像有人所說，如天壤之別，否則就有自慚形穢的嫌疑了。

在13億人口的中國，清華北大熱得紅烙鐵似的。今年清華招收了校史上第三個破格新生，第一個是吳晗，第二個是錢鍾書。這位河南新生的娘一聽說兒子被破格錄取了，當下跪在院子里，沖著北邊磕了三個響頭。對一個被北大清華錄取的年輕人來說，這意味著人生起飛的開始。但是我也聽到另一種聲音，說北大清華在世界上的排名進入不了前100名。我對此表示懷疑。

關鍵是這個排名是誰排的？這個標準是誰定的？這個標准依據的是哪種文化的價值觀？

比如世界大學排名，對中國大學的人文研究成果基本忽略不計，這是西方的人文偏見。這就相當於高考的時候少考一門。另外，有些評價標准中國大學根本沒有，比如「校友捐贈率」，中國哪有大款校友，每年拿出幾百萬上千萬美元捐贈母校的？中國80年代的大款基本沒上過什麼學，壓根沒母校。這相當於高考的時候又少考一門。如此少考好多門課，那成績可能公平嗎？如同諾貝爾文學獎，除人文偏見之外，還在於有沒有翻譯作品。魯迅、茅盾、錢鍾書、沈從文、王蒙，哪位的文學成就也比好多入選者強多了。如果不是有馬悅然先生幫著翻譯，幫著公關，諾貝爾獎打死也輪不著高行健呀？

因此，我對被人低估了的中國大學世界排名，也採取忽略不計的態度。