智庫美國制度賓夕法尼亞大學

Ⅰ 全球權威智庫排行發布，中國拍第幾

全球智庫發展概況：中國智庫數量位居世界第二

根據賓夕法尼亞大學智庫研究項目（TTCSP）研究編寫的《全球智庫報告2016》，2016年全球共有智庫6846家，其中北美洲智庫數量最多，擁有1931家；歐洲其次，擁有1770家；亞洲緊隨其後，擁有1262家。美國依然是世界上擁有智庫數量最多的國家，有1835家。中國依然是世界第二智庫大國，擁有智庫數量達到435家。英國和印度智庫數量位列中國之後，分別擁有288家和280家。

Ⅱ 中國現在的智慧庫是怎麼的一個情況智慧庫是做什麼的拜託各位大神

智慧庫也就是智庫，Think Tank，也稱「思想庫」，即智囊機構、智囊團，是指由專家組成的多學科的，為決策者在處理社會、經濟、科技、軍事、外交等各方面問題出謀劃策，提供最佳理論、策略、方法、思想等的公共研究機構。按照世界上最著名的智庫——蘭德公司的創始人弗蘭克·科爾博莫的定義，智庫就是一個「思想工廠」，一個沒有學生的大學，一個有著明確目標和堅定追求，卻同時無拘無束、異想天開的「頭腦風暴」中心，一個敢於超越一切現有智慧、敢於挑戰和蔑視現有權威的「戰略思想中心」。嚴格意義上的智庫是獨立於政府機構的民間組織。 [編輯本段]中國智庫現狀 1、身份獨立、價值中立、研究專業、決策科學，是智庫的立身之本。表面上看，中國直接或間接為政府服務的「智庫型」研究機構達到2000多家。而在《2008年全球智庫報告》中，中國僅有74家智庫被認可，而美國有1777個。 2、豢養型學者、憤青型專家和商業型機構，冒「智庫」之名，透支了意見領袖的公信力。而以真正智庫為訴求的民間智庫，在人才、體制、資金來源和合法性等方面都步履維艱。 3、中國的決策失誤率達到30%，西方發達國家只有5%左右。(中國人民大學公共管理學院毛昭暉教授語)在公共決策議題上，群策群議是不夠的，專業、獨立的第三方——智庫的重要性因中國人屢屢失策而凸顯。 4、基於政策和輿論的公共需求，基於市場經濟多元利益格局的現實需求，基於正在世界崛起的中國對大策略大思維的未來需求，中國迫切需要智庫，需要「獨立思想的盒子」提供解決方案。 中國還沒有真正意義上的智庫 表面上看，中國似乎不缺研究人員和機構。據統計，中國研究機構有2500多家，專職研究人員3.5萬人，工作人員27萬人。其中，以政策研究為核心、直接或間接為政府服務的「智庫型」研究機構達到2000家。而在今年年初，美國賓夕法尼亞大學發布的《2008年全球智庫報告》稱，中國僅有74家智庫被認可，而美國這一數字是1777個。 英國人Mark Leonard曾是英國外交政策的一名智囊。有次他拜訪中國社科院，當他獲知社科院有50個研究所，260個研究室，4000名全職人員時，他被徹底雷到：整個英國的全部智庫人數加起來也只有1000人左右，全歐洲總人數不到5000人，加上美國(智庫的天堂)，整個西方智庫的研究人員也不超過10萬人。而中國社科院僅僅只是中國官方智庫的一個，還有中央黨校、各省社會科學院、各級政府的政策研究室等等。 Leonard震驚之餘，也感到好奇：為什麼數十萬人在為政府決策做研究，他卻始終不知他們的研究方法與結論，世界人民也對中國政府的行為充滿好奇？所以他寫了一本書：《中國怎麼想？》，在西方世界獲得暢銷。 2000 個中國智庫，抵不上一個蘭德公司。智庫的研究深度，往往也體現了一個國家的思考深度。由於政府強大的控制能力，中國官方智庫大多言不由衷，淪為替政府背書的境地：官方智庫享用著高額經費與話語權，卻不時提供數據混亂不堪、結論欠缺邏輯、唯長官之命是從的垃圾報告。民間智庫一欠渠道，二缺影響力，三缺經費，因此舉步維艱。 布魯金斯學會主席約翰·桑頓曾說，衡量一個好智庫的標準是質量、獨立性和影響力。但對大多數中國智庫來說，獨立性可望而不可及，質量與影響力也大打折扣。 「中國還沒有真正意義上的智庫。」一位行業協會的負責人這樣說。在中國，行業協會屬於半官方組織，在民政部注冊，掛靠於官方機構下，受命也受制於官方的指示，是介於政府與民間之間的組織，有時也承擔課題，研究產業，但在人才、體制、資金來源等方面卻顯得「畸形」。 中國式智庫三大病 有人總結出中國式智庫的三大類別：豢養型學者、憤青型專家、商業型機構，而與此相對應的則是中國式智庫的三個毛病：與體制過近、專業程度低、以賺錢為目的。由此而導致的結果就是：看似專家學者無數，他們手中經費多多，項目多多，且在媒體頻頻曝光、滿天飛四處參加各種名目的論壇、研討會或咨詢會，但實際上卻是 「滿嘴跑火車」，影響力和公信力急劇下降。 新近成立的中國最高智庫——中國國際經濟交流中心(簡稱「國交中心」)，實質也是出於高層對現存智庫的極度不滿，但依然有著強烈的官方色彩：事先聲明「只談經濟」，與「思想無禁區」的智庫宗旨背道而馳；高層及理事均由退休高層官員組成，中國的旋轉門只開了半扇，什麼時候國交中心能走出未來的總理副總理？沒有強大的研究實力，最高智庫也只能是一句空談。 這次由國交中心舉辦的全球智庫峰會中，像蘭德公司這樣重量級的智庫公司並未參與。「它們的觸角比我們想的還要深入、靈敏，你以為它會需要這樣的平台，但有可能它對這個論壇不屑一顧。」主辦方的一位代表私下透露心聲說。 放眼望去，中國的智庫更像是「偽智庫」，零點調查集團總裁袁岳甚至用了「蠢庫」這樣的字眼，他是從研究方法而言的：在智庫人才的使用上，多的是學院教育出來的，把「大詞」掛在嘴邊，張嘴中國閉嘴世界，但卻缺乏基本的研究具體問題的能力。而安邦集團的總分析師賀軍則同樣面臨研究人才缺乏的困局，他甚至開動腦筋，想與大學聯合開辦信息研究這樣的專業。 中國式智庫的未來 許多有識之士認為，中國智庫最終的成型與確立將會是在民間，民間智慧以及互聯網渠道可能是智庫大放異彩的決定因素。但袁岳並不這么看，他說：「現代型的智庫是集體作業、多人分工協作的，現在無論是官方還是民間的智庫機構，仍然沒有擺脫個人作坊式的模式。」 《超限戰》的作者喬良也許是唯一一個向世界輸出過中國國防思想的中國人，據說美國五角大樓人手一本，認為他的思想預見到了「9·11」。他曾舉了個例子：在香港回歸之前，撒切爾夫人說了一句話——「你們根本不用擔心中國，因為中國在未來幾十年，甚至一百年內，無法給世界提供任何新思想。」撒切爾夫人這句話揭示了智庫的一個元命題，即智庫是為未來服務的，30年、50年、100年，而不是局促地為當下服務。 我們的所謂智庫目前基本還在忙著「發現問題，解決問題」，他們的智庫已在探討將來的問題及其各種可能性。在此次智庫峰會上，中糧老總寧高寧的一句話深得媒體好評：中國遠遠還沒有達到對外輸出資本的國力，什麼時候律師事務所、會計師事務所、咨詢公司和智庫到國外掙錢了，中國才能成為大國。而現在我們都要靠全球的智庫來辦事。 [1] 從萬里長城到敦煌莫高窟，幾千年來燦爛的中國文明是留給我們最好的智慧之源。現代科學知識與計算機網路的普及應用使得我們可以從記憶和計算繁重的勞動中解放出來。我們有必要把智慧集中到整理全球人的優秀知識上來。將之融會貫通，創造出更高級智慧成果。這需要專業化的智庫體系做支撐。現在的智慧庫大多還是採用傳統方式。政府解決重大問題大多還是面向高校、研究院等高級專業人才聚集的地方，以政府決策研究招標、國家社會科學基金立項、組建咨詢委員會等外腦的形式鼓勵專業人才參與解決國家現實問題，但這些傳統方式沒有全方位、多層次地調動起公民參與公共事務的積極性。建議政府可以通過各種形式將問題公布，向全民徵集智慧解決，把這作為推動政改運動的重要方法。在有知識、願意奉獻個人智慧或觀點的人群中建立知識分享、成果分享的文化，讓知識庫與人脈網凝結成「價值型智庫」，才更有戰鬥力、領導力！

Ⅲ 世界上三大著名智庫

世界上三大著名智庫在國際上享有盛譽，它們分別是布魯金斯學會、蘭德公司和卡內基和平基金會。布魯金斯學會，作為非營利、非黨派研究機構，致力於政策研究和教育，它成立於1927年，主要關注經濟、外交和國防、教育和衛生、治理、社會問題、技術和創新等領域。蘭德公司是一家美國著名的軍事和綜合性戰略研究機構，它成立於1948年，以研究軍事和國家安全問題而聞名。卡內基和平基金會，成立於1910年，是致力於促進國際和平與理解的非營利機構，它通過研究和教育活動來促進全球安全和穩定。

智庫的排名標准多種多樣，但目前最為人所熟知的是由美國賓夕法尼亞大學的智庫研究項目（TTCSP）編寫的《全球智庫報告2016》。該報告自2010年起每年發布，通過綜合評價全球智庫，為各國智庫在政府與社會中的作用提供了客觀的視角。這份報告不僅關注智庫的學術影響力，還評估其政策建議的實際應用效果，以及其在促進社會對話和政策討論中的角色。

通過這套客觀公正的研究體系，TTCSP對全球智庫進行綜合排名，旨在倡導智庫為社會與政府之間架起橋梁，促進公共政策的制定和實施。這些排名不僅反映了智庫的研究能力和影響力，也展示了它們在推動社會進步和改善公共政策中的重要作用。