b教授

㈠ 請教個合同法的問題

[五]某大學A教授，於三月一日接獲B出版社寄來的「中國法學網路全書」目錄，載明該全書共十冊，價款壹萬元，並付訂書單乙紙。A教授於三月四日填妥訂書單，因急於上課，乃交C生回家途中於郵局投寄之。C生離去後，A教授憶起其同事D教授曾參加該全書編輯工作，答應贈送一套，即自四樓研究室窗口呼叫，「不要投寄」，C生於下課鍾聲中誤聽為「不要忘記」，點頭離去，而投寄之。A教授於三月五日下午知其事，即以限時專送致函於B出版社，敘明事由，表示撤回訂書單，倉卒之間，未貼限時專送標簽，並誤投於平郵郵筒，延至三月七日上午始行到達。B出版社於三月六日上午收到A教授的訂書單，即於當日下午寄發網路全書，於三月九日到達，A教授拒絕受領。試問B出版社得對A教授主張何種權利？關於本例題，北京大學葛雲松教授曾參照中國大陸民法相關規定加以分析，足供參考，經葛教授同意，附錄如下：A教授的訂書單作業要求：就王澤鑒《法律思維與民法實例》所載」A教授的訂書單」一案，參考該書提供的模式，撰寫一份案例分析(「解題」)。註：與台灣民法典第367條大體相當的《合同法》條文是第159條。一、解題結構：B出版社的請求權基礎–《合同法》第159條(一)買賣合同成立1.A教授的要約(1)B出版社寄送目錄和訂書單的法律性質：要約？要約邀請？(2)A教授的要約的成立與發出(3)使者許可權的撤回？(4)意思表示發出後，效果意思的變更對意思表示效力的影響(5)要約的撤回？(6)要約的撤銷？2.B出版社的承諾(二)買賣合同的生效–是否完全符合生效要件？問題：是否存在重大誤解？(三)買賣合同的效力：A教授發生給付價款等義務(四)結論：B出版社有權依第159條的規定向A教授請求支付價款二、解說B出版社要以《合同法》第159條為依據向A教授請求支付款，須(1)買賣合同成立；(2)買賣合同生效，A教授發生支付價款的義務；(3)買賣合同沒有消滅；(4)A教授沒有可以拒絕履行其義務的抗辯權。(一)買賣合同的成立1.A教授的要約(1)B出版社寄的」法學全書」目錄和訂書單，究竟是要約還是要約邀請？依《合同法》第14條規定的要約的要件，內容須具體確定，B出版社的目錄和訂書單顯然不滿足該要件(比如，其中不含數量條款)，而且，《合同法》第15條規定，寄送的價目表為要約邀請。因此，B出社的目錄和訂書單不構成要約，或為要約邀請。(2)A教授發出訂書單是否構成要約？意思表示的構成要素，一方面為主觀要件，一方面為客觀要件(表示行為)。A教授最初有購買圖書的意思，其訂書單內容具體確定，即從《合同法》第14條關於主觀要件規定看，訂書單完全符合。(3)使者許可權的撤回？但是關於客觀要件(表示行為)，要約應到達對方才生效(《合同法》第16條)。A教授交C生投寄，其意思表示已經發出，應無疑義。問題在於，A教授對C生呼叫」不要投寄」，在法律上發生何種效果。C生之於A教授的要約，屬於理論上所說的意思表示的」使者」或者」傳達人」，其地位類似關代理人，因為被授權而具有了使者的資格。我國現行法雖然沒有關於使者的許可權及其消滅的規定，但是《民法通則》第69條第2項規定了代理權可以因為本人的單方行為而消滅，類推適用於此，A教授可以單方撤回C生的使者許可權。那麼，A教授的呼叫是否構成了有效的撤回行為？C生聽到了A教授的呼叫，即意思表示也到達了相對人。問題是，C生錯誤領會了其意思。從比較法來看，台灣民法第94條規定，」對話人為意思表示者，其意思表示，於相對人了解時，發生效力。」我國民法對此未設規定，理論界也少見討論，從政策角度分析，該見解具有合理性(理由……)。本案中C生未能了解A教授的意思，應不發生使者許可權撤回的效力。另一方面，即便就上一點而言認為C生的使者許可權被撤回，也並不必然導致要約不生效。因為，相對人B出版社無法了解要約是否通過使者而為，以及使者許可權的問題，其合理信賴值得保護。類推適用《合同法》第49條關於表現代理規定，A教授不得對善意的B出版社主張使者許可權上的欠缺。(4)A教授的真實的主觀意願(具體而言，效果意思)發生了變化，已經不再願意訂立合同，但是其主觀意願的變化，並不導致要約效力的喪失。(5)要約的撤回？A教授發出了撤回要約的通知，但是該通知並沒有早於要約到達或者同時到達。從《合同法》第17條來看，不發生撤回的效力。《合同法》並沒有規定撤回要約之通知本不應遲到而遲到時的問題，但是第29條規定了承諾的遲到。該條規定的立法宗旨來看也應當適用於撤回要約之通知的遲到。但問題是，A教授的通知乃是平信發出，因此並非按照通常情形能夠及時到達的情形，所以，出版社並無將遲到事實通知A教授的義務。(6)要約的撤銷？《同學們潢意：台灣民法沒有關於要約之撤銷的規定，這是我們的特殊之處，因此，下述分析在王澤鑒的書中沒有對應之處》《合同法》第18條規定，要約原則上可以撤銷。A教授的信件雖然本意在於撤回要約，但是依照意思表示解釋的方法，A教授的目的就是不與出版社訂約，因此，假如他知道該信因為遲到而無法發生撤回的效力，一定希望該信件發生撤銷的效力。所以，該信件可以被解釋為撤銷要約的表示。但是，且不論A教授的要約是否屬於可撤銷的要約(《合同法》19條規定了條件)，該通知直到3月7日上午才到達B出版社，而B出版社已經於3月6日寄出書籍，即已經發出承諾。依《合同法》第18條，該通知未能在受要約人發出承諾通知前到達，不生撤銷的效力。2.B出版社的承諾B出版社於3月6日下午寄出書籍。該行為顯然顯示了B出版社有與A教授訂立買賣合同的意思，並且書籍寄到之時，即可使A教授了解B出版社的訂約意思。因此，B出版社的行為符合承諾的要件(《合同法》21、22、26條)，於3月9日到達時生效(26條)。因此，雙方的合同於3月9日成立。(二)買賣合同的生效要件雙方的合同並無欺詐脅迫，內容違法等妨害效力的事由。可成為問題的是，A教授是否存在重大誤解。如有，則A教授享有撤銷權(《合同法》541條款1項)。A教授因為忘記對方曾答應贈與一套書而發出要約，這屬於典型的」動機錯誤」的情形，應不構成重大誤解。(三)因此A教授與B出版社的合同生效。嗣後並未發生使合同消滅的事由。合同性質，屬於買賣合同(《合同法》130條)。買受人義務，依據該法第159條，是支付價款的義務。A教授並無同時履行抗辯權等抗辯事由，B出版社有權請求其履行該義務，以及其他義務

不知對你是否有幫助。

㈡ 誰有斯坦福大學教授B.J.Fogg的行為設計學的相關資料，論文什麼的都可以，或者說在哪兒能找到跪求

問知乎或問咖

㈢ （9分）斯坦福大學B.M.Trost教授提出了綠色化學的核心概念——原子經濟性。我們常用原子利用率來衡量化學