崔永元教授

Ⅰ 好久沒有看見崔永元教授更博與現身呀

管你信不信，他吃的東西，有不少是2A級致癌物。
比如他的面館中賣的牛肉和網上銷的牛肉，就全是2A級致癌物。

Ⅱ 孔慶東教授不公開支持崔永元教授的原因是什麼

我認為可能因為一些個人的因素。首先，要支持和反對屬於個人的事情，必須發表聲明。這有點像強迫捐款排隊。我對二者有一定的了解。但我們不能詳細地談論它，因不可細說，只能點到為止。孔慶東，1964年出生，哈爾濱人，有「醉俠」之稱。1983年考入北京大學中文系，獲博士學位，北京大學中文系教授崔永元1963年出生於天津，畢業於中國傳媒大學前身北京廣播學院新聞系。現在他也是一名教授。

我相信崔先生一定很高興聽到孔慶東的講話。表揚崔教授和孔教授，支持他們的公正演講。我相信持續幾個月的「社會運動」在不久的將來會有一個公正的結果。我們只需等待！所以我認為可能因為一些個人的因素。

Ⅲ 崔永元和復旦大學教授關於轉基因的對話學術和道德

轉基因技術首先是科學問題，一個對科學一無所知的人，也能談「學術道德」？
真他媽神奇！

Ⅳ 復旦教授激辯崔永元 轉基因食品究竟安不安全

轉基因食品和非轉基因食品，都不能保證百分百安全，但從現在所有確切的證據看，回非常明確顯示轉基因食品答比非轉基因食品更安全！似乎也比有機食品更安全！

最直接證據：
：同一個時期，世界上出了那麼多的食品安全事故（超過萬起）中數萬人死於這些食品安全事故，而全是非轉基因食品引起的。
2011年德國的一種有機食品——有機芽苗菜，導致3950人得病，53人死亡，還有數百人只能中生依賴腎透析度過餘生，這證明了崔永元推崇的有機食品也不太安全！
關鍵是到目前為止，沒有任何一例食品安全事故是由轉基因食品引起的。

怎麼看，都是轉基因食品比非轉基因食品更安全！
實際上，非轉基因食品如果也用和轉基因食品一樣嚴格的方法進行評估的話，相當多的非轉基因食品因為存在過敏源、毒素、農葯、重金屬殘留，而通不過安全評估！這可能正是非轉基因食品導致那麼多人死亡的原因！

Ⅳ 如何看待崔永元與清華教授的微博罵戰

雖然崔永元先生與肖鷹教授的罵戰已經漸趨平息，但是從某種意義上來說，它的確是中國當代戾氣十足的公共對話的一個經典範例。很少有理性、平和的就事
論事，而是動輒直指人身的意氣之爭。所謂知識分子的公共討論最後與市井無賴的罵街幾無差異，最多隻是拐著彎罵人與直接跳腳大罵的區別。

一方面，只要你聽過原生態的二人轉，你就會贊成崔永元對趙本山的評價，趙氏二人轉的確已經算是二人轉中的大雅，雖然這個雅不過是大俗中選雅、惡俗中比
雅。但是另一方面，只要你認真地看過趙本山老師這十幾年來的小品脈絡，你也會由衷地贊成肖鷹教授對趙本山的批判。趙氏小品在這十幾年裡，從對基層幹部丑態
的犀利批判，逐步滑落為惡毒嘲笑殘疾人、老實人的低級趣味。這不僅是俗，而且的的確確是惡俗。

崔、肖兩位先生說的本不是一回事，一個
人談的是二人轉，談的是相對而言的雅，一個人談的是「小品」，談的是春晚小品的日益流俗，但是兩人最後能夠秦瓊戰上關公，打得如此火星四濺，也的確算是一
段「孽緣」。究其原因，乃是因為一旦觀點沖突，甚至只是乍聽起來的沖突，社會批評家就不再就事論事，而是火氣十足地直指人身了。不同意自己觀點的就是弱
智，就是不配談邏輯。這種霸道的指摘不僅毫無知識分子行文用語的美感，而且嚴重惡化了公共對話的氛圍。這頂「弱智」的帽子其實與趙本山是雅是俗的討論毫無
關系，而是由轉基因的爭論而來。這實際上意味著，爭論已經不是圍繞趙本山是雅是俗這一事件就事論事了，而是將對話的焦點直接聚焦於崔永元個人。從社會批評
的角度而言，這種扭曲議題是不專業的，從公共對話的准則來看，這種對人不對事的評價是不道德的。

中國的公共知識分子，大多數是社會學
科方面的知識分子。嚴格來說，中國的社會學科在規范性、理性化上還存在比較明顯的缺陷，很多人缺乏凝聚議題的能力，也不太了解理性對話的規則，一旦討論問
題，總是在激揚文字之間，情不自禁地向著傳統文人「好人、壞人」、「君子、小人」的二分法靠近。更悲哀的是，這其中的很多人雖有傳統之陋習，卻由於歷史的
原因沒有習得文質彬彬的君子之道，最後是既不明事又不達禮，雖然懂得不少高大上的詞，但是寫起文章來，仍然是戾氣十足、簡單粗暴。

在
很多時候，作為「俗」的批評者，知識分子更應警惕自己在批評中流俗。比如說，趙氏小品最惡劣的地方，在於以他人的疾病為惡搞的對象，而以抑鬱症來攻擊崔永
元，與趙本山的惡俗何其相似？又比如說，批評家說郭敬明惡媚俗，郭敬明說不管你們怎麼說，我高票房好多年了；批評家說趙本山惡俗，趙本山說，不管你們怎麼
說，我都當春晚藝術家好多年了；崔永元說肖鷹先生的文字對不起教授的身份，肖先生說，不管你們怎麼說，我都當清華教授12年了——這樣的論爭，其實是不講
邏輯的。

作為知識分子在參與公共討論的時候，要理性、專業、就事論事，作為文人在面對不同意見的時候，要溫和、儒雅、保持體面。可是今天中國的很多批評家，往往既不專業，又不體面，完全靠著大學教授的名頭來虛張聲勢，真的十分讓人失望。

Ⅵ 通過觀看崔永元與復旦教授激辯轉基因的視頻，我想請問

到他的思想和我的思想要有雷同，我就會中斷思考。導致我現在工作沒幾天就被開除，根本學不進

Ⅶ 如何評價崔永元在復旦大學與復旦生科院盧大儒教授就轉基因問題的激烈爭辯

你想問啥。只是盧教授口才不如小崔而已，必然的啊。
但小崔很多概念都沒搞清楚

Ⅷ 1.視頻中崔永元與復旦教授採取的是一種什麼樣的思維方式

那個人最不喜歡被提起的那場「勝利」，「七個基因」的荒謬早已經被徹底打臉
你偏偏要提起，還想繼續打崔的臉？

Ⅸ 如何評價崔永元在復旦大學與復旦生科院盧大儒教授就轉基因問題的激烈爭辯

請問大家看過沒有看過視頻，在這評論。
首先我看過視頻，不從學術范圍來說，盧教授給我的感受只有兩個字「賣弄」。你個研究型學者不去找證據，和一個新聞媒體工作者亂戰，你只有一個目的「出名」，好吧你達到了你的目的。動不動就情緒激動，搬出來什麼科普、什麼學術界公認，就您這水平，歇歇吧，你代表不了，更不配作為一個科普工作者。
其次，好，你盧教授要談黃金大米，咱就談黃金大米，你盧大教授是生命科學學院教授，你竟然不知道黃金大米摻雜幾種基因，你還口口聲聲談黃金大米；崔永元哪怕說100種，我不奇怪。他是新聞媒體工作者。你也不用奇怪，崔永元不懂，他有什麼資格反對轉基因，那我告訴你，我也不懂轉基因，我也反對轉基因。你不要嘲笑我，因為食物是個特殊的產品，關繫到每個人的切身利益。雖然我不懂轉基因、什麼高深的生命科學道理，但我是農民，這么多年的生活經驗告訴我，現在老鼠越來越少了，難道是老鼠葯的功勞？
最後，就黃金大米而言，真的僅僅是程序不合法嗎？盧大教授說「但是未經告示就試驗，屬於程序錯誤，那是倫理問題。」那你盧大教授認為黃金大米沒有問題。那好，既然黃金大米沒有問題為什麼還要再孩子身上試驗。我想大家都明白，試驗是什麼意思，不用我多說了吧。
我可以接納轉基因的支持者，我更願意傾聽轉基因沒有問題的論據。我卻堅決反對，什麼都不看，什麼都不思考，光在網上噴糞罵這個，噴哪個。你說這群人跟流氓有什麼區別

Ⅹ 崔永元是教授級別嗎

就他那知識水平？他那道德水平？也配稱教授！少搞笑了！