清華大學孫立平教授

1. 清華和北大哪個好

關於北京大學和清華大學誰才是第一名校的問題，爭議了幾十年也沒有定論。但這也恰恰說明二校的實力是勢均力敵，難分伯仲。清華和北大從世界級學科排名來看，北京大學上榜學科更多，而清華大學頂尖學科表現更出色。

1、教育部第四次評估A+學科排行：北京大學擁有21個A+學科，清華大學擁有21個A+學科，兩所大學不相上下。

2、雙一流工程世界一流學科數量排行：北京大學擁有41個雙一流學科，排名全國第一，清華大學擁有34個雙一流學科，排名全國第二。北京大學占優。

3、國家重點學科數量：清華大學擁有一級國家重點學科22個，二級國家重點學科15個，北京大學擁有國家一級重點學科18個，二級國家重點學科25個。

4、在世界學科排行榜上的表現：在軟科2017年世界學科排行榜中，北京大學總上榜數42次，清華37次，北京大學擁有前50名的學科15個，清華大學23個，其中清華大學擁有前10名的學科數8個。

(1)清華大學孫立平教授擴展閱讀：

清華建立背景

1900年6月，「八國聯軍」侵略中國。1901年9月，清政府被迫簽訂《辛丑條約》，賠償白銀4.5億兩，史稱「庚子賠款」。1904年美國表示所得賠款「原屬過多」，可用於「退款辦學」。經中美雙方多次商談，於1908年確定退款辦學相關事宜。

美國伊利諾伊大學校長詹姆士1906年給美國總統《備忘錄》中的一段話反映了美國退款辦學的真實目的：「我們現在一定能夠使用最圓滿和巧妙的方式，控制中國的發展——這就是說，使用那從知識上與精神上支配中國領袖的方式。」「商業追隨精神上的支配，比追隨軍旗更可靠。」

北大建立背景

1898年6月，光緒帝頒布《明定國是詔》推行「戊戌變法」，詔書中強調「京師大學堂為各行省之倡，尤應首先舉辦」。7月3日，光緒帝批准了由梁啟超代為起草的《奏擬京師大學堂章程》，正式創辦京師大學堂，並任命吏部尚書、協辦大學士孫家鼐為首任管理大學堂事務大臣（管學大臣），許景澄任中學總教習，美國傳教士丁韙良任西學總教習。

9月21日，慈禧太後與守舊派發動戊戌政變，百日維新失敗。但是，京師大學堂得以保留。

2. 清華大學文科社科這么差，理科也不如北大，只有工科很好，為何能與北大相並列

北大不要做千秋大夢了，清華的文理科，僅僅是規模上比北大小，水平只會比北大好，不比北大差。

同等規模或有北大2/3規模的學科，清華都秒殺北大，因為清華的師資更精良，北大的師資是龍蛇混集，很多平庸之輩。

最明顯的是生命學院，清華的規模大概為北大的2/3，結果，你自己查查吧，清華CNS（CELL,NATURE,SCIENCE）今年到現在為止15篇了，北大前兩天才剛剛開張，是清華的零頭都不到；

另，清華物理估計就僅僅北大一半規模吧，但清華院士居然比北大還多，清華這幾年都有S/N，北大多少年沒發過市了；

數學清華剛剛發了INVENT MATH，北大要追到遠古時代了吧，丘成桐、丘成棟也剛剛加盟清華數學中心，清華數學前景看好，今年有5個harvard的offer就是一個證明。

化學北大規模非常龐大，是清華兩倍有多，那有怎麼樣，清華走的是精英化教育，去年拿了5個harvard的offer（又是5個！），就是對清華教育的認可。是了，清華化學系去年拿了國家科技發明一等獎，這個北大到現在都是光頭哦。

再說說文科吧，大家都知道，北大的文科規模無比龐大，清華走的是精英化教育。唯一一個兩校規模一樣大的是新聞傳播學院，大家都是29個人，清華就比北大強兩條街，連續兩次教育部評估，清華都壓到北大，清華有18個新聞傳播學博士科班畢業，北大隻有8個，用其他專業的來充數。

再看看清華規模只有北大3/5（僅僅計算在職，其實北大還有很多退休還發文章的）大規模的法學院，在核心期刊上論文數統計，兩校居然打個平手，說明了清華的老師水平比北大強。

要不，再說多個社會學系，北大的規模是清華3倍大吧，那又怎麼樣，北大自己公認，清華、北大、人大是社會學三大學術重鎮，為什麼啊？不為什麼，北大居然找不到一個跟清華社會學的李強、景軍、孫立平等人一個級別的人！

是了，還沒跟你說，代表中國管理學最高獎項的「傑出管理貢獻獎」，到現在已經第六屆了，獲獎者都是國內傑出的管理學專家，清華經管和公管學院分別各有兩人，一共四人獲獎，北大還沒開張。

還有，代表青年經濟學者（40歲）突出成就獎的「麥肯錫經濟學獎」到現在四屆共六人獲獎了，清華三屆共5人獲獎，北大也不錯，拿了一次，是了，那個人還是清華跳槽過去北大的。

當然，北大的醫學還是很不錯的，但大家要注意哦，清華現在和協和合作，一旦合並成功，北大就在後面追協和吧。

至於工科，北大就是渣，北大的工科=力學+材料，換了個名字就變成「新型工科」，力學和材料也不是清華對手，在全國也排不上號。

太多了，手都累了，最後還是要告訴大家：北大的文理，勝在規模龐大；清華的文理，勝在學術水平高。

3. 清華大學教授孫立平在微博發表言論質疑"中國的防火牆是不是弄反了

清華大學教授孫立平認為，在改革過程中，逐步形成的既得利益集團專，要求不要往前走，維屬持現狀就行，是最大的問題。「往前走，走到徹底的市場化，你是可以高價賣房，但對不起，你得高價拿地——有剛才的好嗎？沒有！你說它主張倒退，假如倒退到舊的計

4. 清華好還是北大好

最新的泰晤士報世界大學排名北大排14名，清華28名。
北大歷史悠久，積淀深厚，學術風氣自由。我有在清華的同學，他們說清華政治氣息太濃重。不過如果你認為自己屬於思想激進型的，清華還能約束你一下。就理科的基礎教育來說，北大處於全國首位。就高技術科研來說，北大雖強於清華，但由於資金不足，硬體實力略遜於台灣和香港的個別大學。比如說，前一陣的一個關於寬禁帶半導體的學術會議中，中國共有成果論文30餘篇，其中台灣佔20餘篇，香港佔5篇，大陸共五篇，其中北大2篇，中科院2篇，中科大1篇。清華工科較強，但工科的基礎也很重要。所以很多學工科的學生都選擇本科讀北大，研究生再去清華（一個清華老師說的）。不過由於北大最優秀的本科生往往在畢業後選擇出國，所以北大的研究生水平較其本科生水平有一定差距。至於文科，北大的優勢就更大了，不過我不是學文的，具體我也不了解。
分數線的問題，每年變化都很大，我也預測不了。
掙錢的問題，我想台灣的大學應該最有優勢。06年統計的中國大陸高校畢業生平均收入排行中，北大居第一，比第二約高出一半。
附:我想你說的應該是北京的那所清華大學吧,在台灣省新竹市還有一個清華大學,出過一個諾貝爾得主,因此在國際上更有名一些.
其他問題:清華的食堂,宿舍都比北大好不少.而且清華的學習要輕松很多(相同專業下).清華圓的"有效面積"也比北大大.北大的錢都砸在師資和科研上了,所以很多民用硬體都不如清華.北大的考試也比較變態,很多考試別校都開卷,北大閉卷.還有,那個所謂泰晤士報的原名是times,不知道是幹啥的,應該不權威.就所謂國際排名,規律一般是:英國人愛按學術氣氛的感覺排,美國人愛按硬體(錢?)排,中國大陸的大學都太窮了,我覺得論實力不會太悲觀.
中國理科和國際頂級大學差距最小的應該是數學和理論物理這些不燒錢的.像高能物理,一個dasey加速器就100多億美圓,中國的國情實在還有,清華的體育普遍好於北大,籃球場很多.北大體育比較雜,什麼都有,但不是很精.