陸盈盈教授
A. 27歲女教授是誰
你說的應該就是網路上和微信朋友圈瘋傳一個1988年生的女孩陸盈盈 ,將在8月份到浙江大學任教,成為該校最年輕的教授、博導。
B. 浙大88年女博導烏龍事件扇了誰的耳光
浙大88年女博導烏龍事件扇了誰的耳光?
年齡崇拜由來已久。不過,什麼年齡能做什麼事是有一定之規的,若年齡離了譜,難免招致公眾非議。26日一早網路上和微信朋友圈瘋傳一個1988年生的女孩陸盈盈,將在8月份到浙江大學任教,成為該校最年輕的教授、博導。隨後,浙江大學化學工程聯合國家重點實驗室的官網立即發布致歉消息,稱之前的網頁內容有誤。
在一個浮躁的社會里,人們最缺的不是浮誇、贊美,而是較真。事實證明,陸盈盈的教授、博導身份有誤。這家實驗室網站辟謠後將陸盈盈的「教授」身份換成了「特聘研究員」,博導信息也不見蹤影。但在該網站的陸盈盈簡介下面,還有「擬聘1-2名博士後;每年計劃招收多名博士研究生及碩士研究生,歡迎具有化工,材料,物理,化學等專業背景的學生前來聯系」的文字。看來,這辟謠有點緊急,以至於一個不是博導的人先行公開招收博士後、博士和碩士研究生。
通常,由媒體報道失實造成的「烏龍事件」,責任在媒體。但這個新聞的源頭是浙江大學這家重點實驗室網站。也就是說,27歲「女博導烏龍事件」的始作俑者,不是新聞媒體,而是涉事方即將供職的單位自己發布的信息。人們不禁要問:陸盈盈的簡歷究竟是誰提供的?發布這樣的簡歷前實驗室方面審核沒有?顯然,這個烏龍事件的背後最該反思的應是涉事重點實驗室了。
「女博導烏龍事件」暴露出的真正問題是:為什麼科研精英的簡介會存在不實之處,真實性打了折扣的簡歷為什麼可以堂而皇之地發布,最終的受害者是浙江大學、陸盈盈還是那些報考她的考生呢?實事求是是基本的科學精神,如果學術界的人不願實事求是,在一些小事上喜歡浮誇,這樣的科研工作者以後的學術成果會不會「王婆賣瓜」呢?
再進一步追問,這樣的「重視」符合科研人員的聘任規律嗎?把「特聘研究員」寫成「教授、博導」,莫非只是一個招生的噱頭?烏龍事件背後反映出的是浮躁之風,難免會讓人對該實驗室的科研態度打折扣。
其實,類似的簡介不實現象,絕非僅此一例。現在的大學里,確有不少被評為研究員技術職務的教師在自己的名片上、簡歷里寫成了「教授」,這樣的小節若都不能拘,怎麼指望他們潛心做學問呢。女博士烏龍事件雖小,卻能小中見大,從一個側面折射出一些學者的虛榮心理,而這恰恰是整個中國學術界最應該反思的。
(作者:劉海明 西南科技大學新聞系主任)