陸盈盈教授

A. 27歲女教授是誰

你說的應該就是網路上和微信朋友圈瘋傳一個1988年生的女孩陸盈盈 ，將在8月份到浙江大學任教，成為該校最年輕的教授、博導。

B. 浙大88年女博導烏龍事件扇了誰的耳光

浙大88年女博導烏龍事件扇了誰的耳光？
年齡崇拜由來已久。不過，什麼年齡能做什麼事是有一定之規的，若年齡離了譜，難免招致公眾非議。26日一早網路上和微信朋友圈瘋傳一個1988年生的女孩陸盈盈，將在8月份到浙江大學任教，成為該校最年輕的教授、博導。隨後，浙江大學化學工程聯合國家重點實驗室的官網立即發布致歉消息，稱之前的網頁內容有誤。
在一個浮躁的社會里，人們最缺的不是浮誇、贊美，而是較真。事實證明，陸盈盈的教授、博導身份有誤。這家實驗室網站辟謠後將陸盈盈的「教授」身份換成了「特聘研究員」，博導信息也不見蹤影。但在該網站的陸盈盈簡介下面，還有「擬聘1-2名博士後；每年計劃招收多名博士研究生及碩士研究生，歡迎具有化工，材料，物理，化學等專業背景的學生前來聯系」的文字。看來，這辟謠有點緊急，以至於一個不是博導的人先行公開招收博士後、博士和碩士研究生。
通常，由媒體報道失實造成的「烏龍事件」，責任在媒體。但這個新聞的源頭是浙江大學這家重點實驗室網站。也就是說，27歲「女博導烏龍事件」的始作俑者，不是新聞媒體，而是涉事方即將供職的單位自己發布的信息。人們不禁要問：陸盈盈的簡歷究竟是誰提供的？發布這樣的簡歷前實驗室方面審核沒有？顯然，這個烏龍事件的背後最該反思的應是涉事重點實驗室了。
「女博導烏龍事件」暴露出的真正問題是：為什麼科研精英的簡介會存在不實之處，真實性打了折扣的簡歷為什麼可以堂而皇之地發布，最終的受害者是浙江大學、陸盈盈還是那些報考她的考生呢？實事求是是基本的科學精神，如果學術界的人不願實事求是，在一些小事上喜歡浮誇，這樣的科研工作者以後的學術成果會不會「王婆賣瓜」呢？
再進一步追問，這樣的「重視」符合科研人員的聘任規律嗎？把「特聘研究員」寫成「教授、博導」，莫非只是一個招生的噱頭？烏龍事件背後反映出的是浮躁之風，難免會讓人對該實驗室的科研態度打折扣。
其實，類似的簡介不實現象，絕非僅此一例。現在的大學里，確有不少被評為研究員技術職務的教師在自己的名片上、簡歷里寫成了「教授」，這樣的小節若都不能拘，怎麼指望他們潛心做學問呢。女博士烏龍事件雖小，卻能小中見大，從一個側面折射出一些學者的虛榮心理，而這恰恰是整個中國學術界最應該反思的。

(作者：劉海明 西南科技大學新聞系主任)