怎麼留美國大學當教授
專業和專業不一樣。 要進tenure-track, 必須是比較好的學校的博士。（但是有些業界分流不大內的專業還要博士後的經驗容，比如生物，物理等等）
一半的大學都是research I school. 做學生最重要的是要有大量的頂尖論文，teaching skill只要OK就好。如果你自己有申請NSF NIH的funding， 對你更有幫助。
想進入faulty行業，最好讀書開始就加入future faculty的training. faculty的准備從踏入學校大門就要開始。
另外碩士不是什麼學位，沒有人看碩士。 一半我們看簡歷一是看博士是哪個學校，一個是看本科是哪個學校。 碩士就是修修課。沒有人看。如果你再國內有 碩士學位，可以爭取申請基於碩士的博士計劃，可以減少修課。
念博士修課就是浪費時間，沒有任何人看博士的成績單。 大家只看博士的論文和經費。所以你只要能湊足博士畢業的基本學分， 所有的經歷都應該放在發表論文，申請經費上面。
B. 在美國成為終身教授到底有多困難終身教授大概是個什麼水平
不一定，看什麼學校。麻省理工這樣的地方整個運行模式就是從外面挖成名人物，自己的助理教授在本系拿終身很難很難。拿菲爾茲獎有點誇張了，但是基本上要做到一提這個方向，圈內人的第一反應就是你的名字的時候才可以說有戲。也有些不差錢的名校是明確說了，我今年招你們這3-4個新的助理教授，是要你們競爭一個6年以後的終身教職位置。這樣的競爭可想而知一般都是非常殘酷的，要知道在現在這個形勢下，能在好學校拿到助理教授的已經不是一般人了。當然這樣的人就算在頂尖大學拿不到終身，到下一個檔次比如排名十來名20多名的學校直接拿終身也是很容易的事情。
但是再往下一個檔次難度就要小得多，從排名大概二三十名這個檔次往下，一直到連排名都沒有的社區學院，拿終身教職確實有一定要求，大家壓力也都很大，也確實都是下了苦功夫的，但是從統計上來講助理教授大部分到最後都能拿到終身。拿不到的一般都是有大的硬傷的，比如外面的研究經費拿得太少，比如文章發的實在是不夠多不夠好，比如教學評價差得離譜（越差的學校教書越重要），比如過早介入系裡的政治斗爭或者得罪了某些得罪不起的人等等。對這些學校來說評終身教職的意義在於老教授們挑選未來30-40年的同事，所以學術以外的東西和學術都很重要。比如我們系系主任的說法就是從學校要一個新的助理教授位置非常非常不容易，如果他們覺得這個人在這里拿終身教職可能會有問題，那麼他們根本就不會招這個人。
個別牛校可能規定不太一樣，但是一般情況下助理教授做到第三年的時候會有一次中期考核，再就是第六年初提交的評終身教職的材料。這裡面實打實的東西就是發了多少文章、從外面拿了多少錢、有幾個學生畢業這些東西，然後還有X封外面的推薦信，X從8到20不等。變數比較大的可能就是推薦信了，比如你做的很好但是在系裡人際關系特別差的話，人家可以專門挑和你過不去的人要推薦信把你弄下去。
在稍微上那麼一點檔次的學校裡面，拿到終身教職以後天天過退休生活的人是很少的，真的很少。到這個時候你下面一幫學生博後等著你給他們弄錢吃飯呢，你自己25%到50%的工資也要靠你自己的基金來付。再說以後還有評正教授呢，正教授往上還有各種明目的傑出教授呢，學校外面還有這個獎那個會員要評呢。對於那些什麼都拿到了的大牛們來說，你還要想想後人書寫歷史的時候要怎麼評價你呢，努力是沒有止境的。而且說句不那麼中聽的，一周70個小時坐在辦公室催著別人幹活和一周70個小時蹲在實驗室和老鼠房裡被別人壓榨的感覺是不一樣的。另外你在研究上沒有進展了或者實驗室維持不下去了系裡自然會提高你的教學要求，一直提高到一學期教3-4門課這個樣子。當然對研究沒什麼要求的學校那完全是另外一回事，經常可以看到某個不入流的小學校一個系裡面七八個面容慈祥的老頭老太太，一年發的文章加起來趕不上一個好學校的新的助理教授。
C. 想在美國大學做教授有什麼條件一定要博士學位嗎要多少年
你要去找faculty，難度根據專業，要去的學校和文章產量來決定。
如果是理工專業的內，那麼可以說是容最悲劇的，博士學位只是最低的要求，除了要是top高校的博士生外，你還需要很多重量級的文章來表明你在某領域的地位以及你會為學校拿到funding，理工類的基本上是去research school，極少的理工類博士可以在6年到達那個水平，所以如果你是理工類的PhD想留美找faculty，基本上是6年博士+2~6年博後，什麼時候攢夠文章找到AP了什麼時候可以結束博後生涯。
如果是top 50商科方向的PhD，4年畢業後要去找faculty就容易多了，去teaching school有大把的工作機會，去research school還是有點懸，不過比理工類的容易千倍。
總之，要留美找faculty，一個top學校的博士學位是必須的。
D. 在美國成為終身教授到底有多困難
首先我們定義一下終身教授指的是tenure track的assistant
professor變成了tenured的associate
professor。然後我講3個例子。我這里說的僅僅是我過去7年多和各個教授交流和我觀察的結果，而且可能僅僅局限於工程類專業。
第一個是我本科念得大學，一個排名60-70名的理工學校。我在是工程專業。我們系當時對於教授的tenure的要求基本是：
1.
要有一定的funding。
2. 要有一定的publication。主要是journal。
3. 要有幾個畢業生
4.
要有學校內部還外部的service
當時系裡面有3個教授需要評tenure。第一個教授是一個華人教授，他當時拿了NSF
career，在一些conference做了chair，還在tenure前評到了IEEE的senior
member。當然，他的tenure沒有什麼懸念的通過了。對於一個排名60-70的學校，基本能夠拿到NSF
career就是tenure通過的保證。
相對有比較的是後面兩個教授。他們倆是同年進入我們學校的。我們學校並沒有內部競爭，就是說兩個人只會tenure一個人。但是他們倆最後的結果還是很說明問題。先說下他倆的背景。教授K是一路藤校畢業的，數學功底扎實，極為聰明，在系裡面也有一些資深教授支持。教授W是加拿大某top
5學校畢業的，比較能說，但是學術水平一般。在他們倆最後憑tenure的時候，教授K沒有通過。後來我們比較過他們的work，得出了以下結論：
1. 教授W
的論文，尤其是journal，要比教授K多。原因之一是W選了一個比較容易發paper的領域，而且很多work是演算法改進為主。而K選了一個比較基礎的領域，出paper比較慢，但是paper的citation都不錯。但是對於一個以工程為主的學校，系裡面更喜歡這種偏應用的paper。
2.
教授W在某個transaction當associate
editor。而K在這方面沒有什麼service。K主要的service是學校內部的，比如學校某個project center的director。
3.
W的畢業phd要多很多。K在5年之內只有兩個PHD畢業。而W有5個PHD畢業。當然，這也和領域相關。
4.
W的大部分的funding是從周圍企業拿到的。這些資金量比較客觀。而K由於研究方向，主要的經費是NSF。這就導致了經費總額比較有限。加上2008-2010年期間NSF發放的經費少得可憐。K在經費方面很沒有優勢。
所以，通過比較，K雖然在學術上也有不錯的成績，但在一個偏向engineering的學校，這樣的教授並不是受學校歡迎的。學校更喜歡有更多funding，跟業界合作緊密的教授。所以學校最後reject了K的tenure
application。
第二個例子想講的是我身邊的postdoc。我現在的學校是排名北美top
3（這個應該沒有什麼疑問吧。。。）postdoc是藤校畢業的，在我們組做第二年postdoc。他來的時候是自帶NSF postdoc
fellowship。他最近找到了我們系（應該也能排到北美前5吧。。。）的教職。他說當時再跟我們系主任討論tenure的的要求的時候，系主任最強調的是：「如果我把你的tenure
package發給external
reviewer的時候，你需要是你所在的這個研究領域的所有青年教授中排名前三」。這個研究領域一個比較細化的領域，而不是一個很大的范圍。所以在剛開始選擇研究領域的時候就需要知道
a) 跟你同一個水平的青年教授都有誰 b) 他們在做什麼 c)
如何讓自己的科研領域跟他們不一樣。這就如同一個phd從頭開題。但是不一樣的是，這時你已經沒有一個advisor來帶你了。
最後一個例子想講講我老闆。我老闆是隔壁大學畢業的。他的老闆雖然已經退休，但是名氣依然存在。我老闆是學EE的，但是最後找到的教職是在Civil
and Environmental Dept. 我們認為我老闆當時能找到我們學校的教職應該主要是因為一下幾個原因：
1.
在PhD期間的一些論文已經被認可
2. 他在伯克利的最後一年已經開始有一些獨立的合作關系。而且合作的人都是領域里的大牛。
3.
他現在做的領域和原來phd期間的領域已經有一些改變。而這個新領域正式系裡面想大力發展的。
4.
他能夠在系裡面開一些新課，加大學科之間的交叉。
多提一句，跟他同期的還有一個教授是本校phd留校了。當時他之所以能留校的主要原因是因為他的老闆退休了，系裡面需要一個教授繼續這個領域。這個算運氣相當好。
至於他當時的推薦信都是誰拿我就不知道了。但是應該都不錯。
我老闆明年要開始評tenure了。基本上前面說在我本科學校tenure需要的要求他都滿足了，而且還遠遠超過了那個要求。比如，在和外面合作上，我老闆不僅自己在當上教授以後還有很多和別人合作的一作paper，還搞了一個seminar，把業界各個大牛都請過來給talk。這一方面增加了他在業界的名聲，也跟業界大牛們建立了關系。這些人以後都很有可能是他推薦信的撰寫人或者tenure的評審人。再比如在研究經費方面，和校內其他教授一起合作從NSF和DOE最近拿到了幾個很大項目，算是我們系裡最近幾年最大的項目了。所以我們覺得他tenure應該是沒有問題的。當然，有時候還是會出現意外。。。。。等明年他變成associate
professor之後我再來補充吧。
寫了這么多，最後做個小結。北美的大學有很多，排名和側重各有不同。我覺得能不能tenure成功取決於內在和外在的因素。外在因素包括：在業界的名氣，拿到科研經費的數目，發表的論文，呆過的學生，做過的service。內在因素包括：跟系裡面同級的年輕教師的比較，系裡面和學校是不是真的想讓你過（這個很重要，曾經有過大牛被最早的學校tenure
fail之後換了學校就牛逼了。。。），和系裡面各方面的關系（包括和小秘的關系。。。）等。
E. 美國博士後能留在美國嗎
在美國讀完博士可以留在美國嗎?這個有很多決定因素，首先得看畢業那年美國的就業情況，這個專業的就業情況，你那年有多少人畢業?別人都是什麼水平?同時也要看你個人的水平，在美國，很注重你的經驗，下面看詳細介紹。
終身教授
能夠被美國大學聘作終身教授，是一些博士的職業目標，也是衡量他們成功與否的重要指標。做教授的好處是有寬松的學術氣氛，相對自由的工作環境。
但是，在美國當教授並不會一勞永逸，申請科研經費和管理手下的雇員都需要高智商和好耐性，也因為這兩個原因，並非所有的博士都願做終身教授。值得自豪的是，近年來美國的華人教授越來越多，他們與白人還有其它族裔的教授一起構成了美國高校一道亮麗的風景線。
公司高級技術人員
博士畢業後，能夠直接進公司任職是一個很好的去向，也是許多人夢寐以求的理想。在公司任職的博士收入較高，工作相對輕松，壓力比學校的教授要小些。
但在公司工作也有弊端，如果公司效益不好，一些員工可能會被裁掉，這多少會給人一種不太穩定的感覺。
給大教授打工的小教授
這種博士雖有助理教授職稱，但他們沒有自己完全獨立的實驗室。他們通常附屬於某位大教授門下，為他獨擋一面管理一些研究課題。這種工作的好處是，小教授不需要為科研經費太過操心，其它的一切也都會由大老闆搞定。
當然，這種工作也有不盡人意的地方。小教授幹得再好，他也只是為大教授工作，他的命運完全控制在大老闆手裡，大老闆可以隨時讓他走人。
教書育人的博士
相當一部分的博士，在美國高校當任課老師不從事任何科研工作。這種工作薪水相對較低，但相對輕松也比較穩定，老師全憑一張嘴，所以口語不好的博士不適合這種職業。還有一些博士，在美國中學當文理各科的老師，給孩子們當園丁等。想在中學任課的博士，通常要通過本州內的教育證書考試。
永遠的博士後
因為博士工作相對難找，大部分的博士在畢業後要先經過幾年的博士後訓練，然後才有可能當教授。如果課題不順利或他經管的題目科研水平不夠前沿，這樣的博士後出去求職會有困難，他們只能繼續做博士後。還有少量的一些博士後，他們不願經歷職場上的競爭，而是心甘情願地在博士後的位置上年復一年地一直做下去。
F. 在美國大學做教授需要什麼條件
在美國大學講課，可以是已有終身教職的副教授或正教授，也可以是正在追求「終身」過程(tenuretrack)中的助理教授(assistantprofessor)，甚至還可以是某課程的全職(較少)或半職(基礎課很多)的講師；不論是講授1字頭(大學一年級)的基礎課，還是講授4字頭以上的專業課，可以肯定的是難度絕對很高的。
一個一般大學助理教授位置的廣告打出來，即使是位於美國較偏僻的地方，這幾年都會有約兩、三百人左右申請，篩選的過程絕對透明，大約會有20-40人通過初審(screening)，之後經過系遴選委員會討論，挑出10-15人進行電話面試(phoneinterview)，最後僅有5到6人能有機會到學校進行現場面試(onsiteinterview)。即使是一年一簽的全時教職，還不能保證第二年一定續約，也是幾十、上百個人爭一個位置，現場試講的緊張程度居然不亞於博士論文答辯，尤其是剛畢業的博士，希望籍此積累經驗或作敲門磚得到永久位置。
不得不承認有一點在當今的美國是幾乎任何其他的職業都不能比的，大學教書的工作相對是比較穩定的，只要質量過關，沒犯原則性錯誤的話，工資雖不高但有保證，重要的是福利待遇屬於全美最好的檔次，而且全家沾光，在失業率居高不下的當今，有這樣一個工作實在應該慶幸才是。另外大學的工作環境很好，工作時間短，假期多，時間靈活，也很親子，除非上課，否則不用按點上下班，大體上可以作自己想作的事情，只要自己看得開的話，日子還是可以過的很滿足和悠閑的。
G. 如何申請美國大學教職
美國的大學聘任教授主要以年限與學術成果的質量作為考評標准，一般要求任教者每5年上一個台階，如果到時間仍然不能評上更高級的職稱，任教者就會被解聘。這是一種很殘酷的制度——俗稱「非升即走」（學校一般給一年的緩沖時間重新找工作）。
教授晉升：以學術成果為准
美國大學的教授晉升制度核心是不看資歷看能力，不看文憑看水平。那麼，如何評判能力與水平呢？硬指標當然是看發表的論文和著作——但大都沒有數量的限制和字數的要求。值得一提的是，人際關系的作用總體上微乎其微，甚至可以忽略不計——如果沒有真實的硬功夫，即便再怎麼搞關系也沒有用。
哈佛大學：沒有終身制副教授
與許多美國大學不同的是，哈佛並沒有終身制的副教授。
在哈佛，從助理教授升到副教授首先要經過六關：系教師評價、系主任評價、院教授評價、院長評價、教務長評價、校長評價；其次還要通過校內外的同行評議。
哈佛評選正教授的程序有兩種情況：一種是內部晉升——從副教授晉升為正教授，另一種是從外校直接招聘正教授。這兩種情況的共性是，都無須自己申請或申報，但都需要校內外學者專家的嚴格評議。
雖然美國大學的教授職稱評審確實無法做到百分之百的絕對客觀，但由多人和多方因素決定的職稱晉升制度，及一整套完善的職稱評審申訴與維權制度，整體上確保了優秀學術人才無須論資排輩就能脫穎而出。
H. 中國籍可以在美國大學當教授嗎
可以的，你被聘用以後，大學會很快幫你解決身份問題比如綠卡，但是是否加入美國國籍還是保留中國國籍，是你自己的選擇