大學教授屬於高智商么

㈠ 大學里當老師好還是做中層好

大學里當老師好還是做中層好

大學里當老師好還是做中層好，社會上，「鐵飯碗」的工作一直受到廣大群眾的熱烈追捧，下面我分享一篇關於大學里當老師好還是做中層好的相關內容，大家一起來看看吧！

大學里當老師好還是做中層好1

不可以一概而論，主要看自己的能力和性格。

高校做行政工作，主要是教學輔助部門，教務員、輔導員以及黨委和各行政職能部門的科員。這一類工作需要執行力強，不折不扣地執行上級領導的命令。工作難度不一定很大，但是每天都有很多，比較繁瑣，需要有耐心，性格好。未來高校行政人員的服務意識、敬業品質方面的要求會越來越高，做行政人員必須每天夾著尾巴伺候人，如果脾氣不好，做不到這一點最好別走這條路。

高校一線教師的工作主要是教學和科研。教學工作需要表達能力強，科研工作需要思維能力強。教師相對於行政人員，學歷要求也更高一點，一般會要求博士學歷。教師的好處是時間相對自由，除了上課、開會，不要求坐班，可以做一些自己喜歡的事情。但教師的競爭也很激烈，要提高待遇，就必須比同齡教師上課好，科研好，才能早一點評上職稱。科研壓力，無時不在，你可以不在教室、不在辦公室，但哪怕睡覺時也得想起論文、實驗的事情。沒有這種專注精神，不會出成果。這是一種軟糟蹋，除非你不做教師，否則會糾纏你一輩子。另外，每個人的科研能力差別很大，有的人能挑1000斤的`擔子，拿課題發文章乃至獲獎，輕飄飄地。有的人只能挑200斤，跟在後面拖，根本吃不消。這種人，做其他事情也許更適合，不必到高校做老師。

至於前途，只要自己喜歡，有能力，全力以赴，都會有前途。

做行政，到一定年齡，會解決處級職務，成為中層幹部，極少數運氣好且足夠優秀的會成為校級領導。當然，越往上概率越小，成為正處的比例就很小，校級就更難了，能夠進步的人都是人精。心態好一點，掙工資養家就可以，許多事情是無意之中來到的。

做教師，足夠努力，40歲以前能夠評到正教授。低端高校基本上就到頂了，這是天花板。如果學科足夠強，學校足夠有名氣，利用專業平台，服務社會，掙點小外快，不管什麼專業都很容易。如果在超級牛校的超級專業裡面，埋頭苦幹，把老權威伺候好，等他們退的時候繼承他們的學術頭銜和地位，可以混成全國性的牛人。

最後，還有一點，如果在小學校，行政人員掌握一切資源，盡量做行政。如果在名校、大校，利用學校平台可以到市場上獲得資源，自由之身最重要，盡量做教師。

小學校機會少，潛伏在機關里，卧薪嘗膽，十年八年會有一些機會。

大學校平台高，跟對大牌權威，加入團隊做馬仔，時間長了，也會從低端青椒變成精英大牛。

高校里都是高智商的人精，要有出息，必須能吃苦，夠聰明，一不怕苦，二不怕丑。一言以蔽之，聰明人下笨功夫，就可以了。

在高校里混，首先要有博士學歷，再有教授職稱，這兩點是必須的。剛入職高校，盡可能走教師崗，職稱上的快。走行政管理崗評職稱很慢，有些學校不讓行政管理崗人員評職稱。有了博士學歷和教授職稱，副處級及以上的行政職務很快就能得到。如果專業能力強，科研突出，當上博士、碩士生導師，做科研老闆，名利雙收，這一點是那些剛入職高校就干行政的人做不到的。到校級層面的領導，原則上都要博士學歷和教授職稱，基本上都是教師出身的。

大學里當老師好還是做中層好2

網友一：

這個要你自己的條件和環境，當處級公務要重點看你的環境和實力（如關系，智慧，能力和經濟狀況以及不可預料的運氣），當大學教師重點看你自身的條件（智力，興趣愛好和做學問的素質）。如果你社會環境好（俗稱有天線），對從政有極好的興趣又願意終身為人民服務，就當處長去，如果你沒有那個社會環境，且興趣在文，那還是去教書做學問為宜，這種情況你去從政是沒有多大前途的！

網友二：

這個問題很好回答，尤其是兩個問題放在一起，選高校老師當然更好。

首先，到高校當老師更難。你想，現在到高校當老師有多難，博士都難，沒有幾樣真本事高校是絕對不要的。而進機關盡管也不容易，但條件低多了。

第二，到高校當老師發展壓力更小。當一般的教授相對容易，因為目前的規定，只要稍微努力，很多職稱排隊基本可以排到。而當知名的教授雖然鳳毛麟角，但這種努力個人奮斗的成分較大，拿出了真正的業績，業界一般不會否認。而處級就完全不同，不僅數量很少，而且成長受制約的因素太多。客觀說，有時有能力也不見得有機會受到重用，這很正常。

網友三：

答復第一項，當然是去當公務員。

答復第二項，教授屬於業務方面，或者技術方面的級別。處長屬於行政管理職務。在待遇方面，級別相同。

在技術類別的國企擔任處長，需要工程師中級以上的職稱，才可以具備條件。

網友四：

補充一點，從工資級別和住房待遇說，學校的正處和副教授相同。正教授在2007年有文件下來分為四級， 四級教授不必再評，三級教授除論文等級和課時要求外還需擔任一級（國家級）學會副會長以上者，這樣一來，人數就大幅下降。取得三級資格後才有資格申報二級，二級教授則均為老資格年限長的教授。一級教授必須是兩院院士，因此社科沒有一級教授，二級到頂。

網友五：

到高校當老師的待遇很好。教師拿到中級職稱比較容易，而大致對應獲得處級幹部就難了，而教師到了教授級別，待遇比處級要高出不少。同時教授如果有課題，對經費的實用話語權較大，而有機會外出講課做報告的收入就更高了，這些與處級幹部完全不同。處級幹部是紀律和規矩關注的重點，除了規定的明碼標價的工資福利，多一分錢就要受到處理。

網友六：

1、 要到大學教書，如果不是博士，一般學校不會要了，現在都是在拼985院校的博士生及院士的博士生或國外大學的博士生。

2、 一般大學的副教授編制還不少，教授的編制僅有百分之十幾，名牌大學可能多一點。現在一些大學里的編制基本滿了，除非有人調走或退休，大多數老師到退休可能還是副教授或講師，當然也是比較好的結局，起碼是科級或處級待遇保底。

大學里當老師好還是做中層好3

高校裡面行政人員羨慕一線教師自由，一線教師羨慕行政人員輕松，所以二者沒有絕對的好壞，跟個人能力和追求有關系。

在某種意義上說，高校一線教師是放棄了個人尊嚴換得相對的個人自由，不用天天坐班，可以自由支配時間。首先，一線教師絕大部分是高學歷教師，比大部分行政人員科研水平高，教學能力強。但是一線教師，無論你多牛，還是得乖乖接受行政人員的監督和管理（不是服務），這就是尊嚴受損的現象。不識相隨便一個教學事故，一個處分，幾年努力白費，職稱不能評審，獎金降檔。

其次，一線教師累死累活完成學校的各種考核任務，但是最後可能獎金降檔，因為一線教師之間是無限惡性競爭，必須有排名，確定績效獎金的檔次，排名靠後的獎金降檔。你努力了，還有比你更努力的。一線教師壓力山大。行政人員基本沒有考核任務，無論干好乾壞，不好評價考核，也基本沒有降檔的憂慮，旱澇保收。

最後，相比而言，行政人員資源多，在領導身邊幹活，更容易職務晉升。當然，行政人員多，職務只有那麼幾個，相互競爭壓力也大，幹了幾年後，職務還上不去，年齡大了也比較尷尬。再想轉教學崗位，已經來不及了。這也是干行政的一種潛在風險。

總之，到底是選擇干行政，還是干一線教師崗位，各有利弊，每個人要結合自身條件和背景、資源綜合考慮。

如果你學歷低，科研不行，還是老老實實做行政，低調一點，踏踏實實做好服務工作，也是一種貢獻，會得到大家的尊重。如果你水平差，心態還不好，工作還挑三揀四，那干什麼工作你都覺得不好。

如果你學歷高，科研水平高，扎扎實實做科研，積累到一定年齡，自然功成名就，也沒有人敢欺負你。萬一此地不留爺，自有留爺處，學術大牛總是吃香的。

最後說一句，高校去行政化才是根本出路，這種情況下估計大家就不會糾結到底是做行政人員還是做一線教師了。

㈡ 我身為大學教授，按說智商很高啊，為啥我的兒子學習成績那麼差呢

我是小學老師，我見到過很多這樣的孩子，很聰明但是就是學習成績超差。我覺得這絕對不是智商的問題。孩子的學習成績是很多因素造成的，可能因為他貪玩；可能因為他就不愛學習，從來都沒用心認真的學過；也可能是因為他剛開始不愛學習後來就跟不上進度了，然後遭到老師的批評，家長的責備，這樣長期造成一種在學習上的挫敗感，最後可能會因為恐懼而造成一種慣性的抵觸心理，就成了今天的局面。
一般這種情況，個人覺得，給孩子換個環境，家長改一改過去的教育方式，以鼓勵為主，鼓勵他循序漸進的學習，鼓勵他生活自理，千萬不要著急，越著急必定物極必反。如果實在不行，那就順其自然吧，也許有一天管控他學習的那根神經突然開竅，也不一定啊！
智商沒問題，他肯定會有其他方面的天生的優點跟特長，只是大人們沒有發現而已。人怎麼過都是一生，何必要為難他一定要成為你想要讓他成為的人呢？己所不欲，勿施於人。做了這么多年小學老師，個人覺得，關於孩子，從小讓他學會善良、簡單、快樂才是最重要的。