大學老師劃重點教學事故

1. 澶у﹁佸笀鐪熺殑浼氫負浜嗘崬鎸傜戠殑瀛︾敓鎸傜戝悧錛

澶у﹁佸笀涓鑸浼氬儚浠ヤ笅閭ｆ牱鎹炴寕縐戠殑錛

1銆佸湪鑰冭瘯鍓嶏紝璐熻矗浠葷殑鏁欏笀浼氱粰瀛︾敓鍦堜竴涓嬮噸鐐癸紝鐢誨嚭鑰冭瘯鑼冨洿錛屾柟渚垮︾敓浠澶嶄範錛屾彁楂樿冭瘯鍗烽潰鍒嗭紝涔熷彲浠ュ皢涓婂嚑騫寸殑鐪熼樿瘯鍗峰彂緇欏︾敓閮藉綋浣滅粌涔狅紝鎻愰珮鐭ヨ瘑鎶婃彙搴︺傝瘯鍗風殑闅懼害浜﹀彲璋冩暣錛岄伩鍏嶅嚭鐜板お闅劇殑棰樼洰銆

澶у﹁佸笀涓嶈╂寕縐戠殑鍘熷洜錛

1.鎸傜戠殑鍚屽﹀氫簡,鑰佸笀瑕佸仛媯璁ㄧ殑銆

灝卞拰瀛︾敓鐘閿欎簡瑕佸啓媯璁ㄤ竴鏍鳳紝鑰佸笀緇欏お澶氬︾敓鎸傜,灝辯畻鏁欏︿簨鏁,鑰佸笀瑕佸啓媯璁ㄥ弽鎬濈殑銆傛湁璋佹病浜嬩細鍠滄㈢粰鑷宸辨壘楹葷儲?

2.褰卞搷瀛︾敓璇勪紭銆佷繚鐮旂瓑,甯堢敓鍏崇郴鍙樺樊銆傛湁鎸傜戝氨璇勪笉浜嗗栧﹂噾,涓嶈兘淇濈爺銆備竾涓瀛︾敓鍒氬ソ鍥犱負鎸傜戝け鍘諱簡榪欎簺璧勬牸,浣犺夊緱甯堢敓鍏崇郴浼氳瀺媧藉悧錛

3.涓鍒鍚屽︿細鎶曡瘔鑰佸笀,褰卞搷鑰佸笀璇勮亴縐般傝繖涓鎴戝氨紕板埌榪,澶т竴涓嬪︽湡,鍒氬紑瀛︿笉鍒頒竴涓鏈,灝辨湁浜烘姇璇夎佸笀,鑰佸笀琚棰嗗煎彨鍘昏皥浜嗕竴涓嬪崍銆傚悗鏉ヤ笂璇劇殑鏃跺,鑰佸笀璇:浠ュ悗鏈変簨鐩存帴鏉ユ壘鎴戝晢閲,鎴戜篃涓嶆槸涓嶈查亾鐞嗙殑浜恆

4.鏈変漢鎸傜,灝辮佷婦鍔炶ˉ鑰,鑰佸笀瑕佽姳鏃墮棿鐩戣冦佹敼鍗峰瓙銆傜洃鑰冦佹敼鍗峰瓙鍙鏄灝忎簨,浣嗚繖浜涙椂闂村彲浠ョ敤鏉ュ仛欏圭洰鍟,鑰佸笀鐨勬椂闂村緢瀹濊吹鐨勩

5.鎸傜殑灝戜笉浠ｈ〃涓嶄細鎸傦紝涓嶈佸瓨鍦ㄤ莖騫稿績鐞嗭紝鍙瑕佷綘鍦ㄨ冭瘯鍓嶅嚑鍛ㄧ湅鐪嬮橈紝閫氳繃鐨勬傜巼榪樻槸寰堝ぇ鐨勩

6.鉶界劧浣犲鉤鏃朵笉璁ょ湡鍚璇撅紝鐢氳嚦緙鴻撅紝鏃╅錛屼絾鏄鑰佸笀涔熶笉蹇嶅績璁╀綘鎸傜戱紝姣曠珶涔熸槸浠栵紙濂癸級鏁欒繃鐨勫︾敓銆傦紙閮ㄥ垎鑰佸笀錛

2. 大學期末考試該不該劃重點或者直接告訴原題

我認為，劃重點可以，可以給同題型題，但是考原題對於大部分認真學習的同學來說，是不公平的，付出沒有得到正比回報。

大學有個潛規則，那就是期末考試前，老師給學生劃重點。為什麼說是潛規則？因為高校沒有明確要求過老師要給學生劃重點。劃不劃重點？這是之前很多大學老師期末都很糾結的問題。

重點在手，及格我有

以前有這樣一種現象，期末考試的時候，如果老師劃了重點，學生直接考前突擊兩天，然後氣昂昂進考場。如果考前老師沒有劃重點，有些學生會各種想老師劃重點，或者在社交平台哭天搶地喊著老師為什麼不劃重點，然後引起其他學生的共鳴，一起吐槽著。有學生就曾吐槽「老師期末不給劃重點，我猜他是想我shi。」

而對待劃重點和不劃重點的老師，學生的評價也不一樣。一些老師准時又精確地劃重點，學生往往會歡呼稱贊，期末評教會毫不猶豫打高分。嚴格，不劃重點的老師，往往會被學生吐槽鄙視，評教分數也不怎麼好看。

但不得不說，劃重點大大減輕了學生的學習壓力和期末復習壓力，簡單點說，就是學生不學習依然可以通過考試。

劃重點現象可能會被扭轉

劃重點是之前一直存在於大學校園中的問題，但這個現象可能會有所扭轉。

今年6月，新時代全國高等學校本科教育工作會議在四川成都召開，會上強調，對大學生要合理「增負」，提升大學生的學業挑戰度，激發學生的學習動力和專業志趣，改變輕輕鬆鬆就能畢業的情況，真正把內涵建設、質量提升體現在每一個學生的學習成果上。

對此，多所高校緊跟政策，積極開展行動，嚴抓本科教育。相應的，期末劃重點這樣的情況可能會改變。

3. 高校教學事故認定通常哪個部門負責

最近，上海市首個由區縣教育行政部門制定的《中小學教學事故處理意見（試行）》在南匯區出台，該《意見》按教學與管理等不同環節，將教學事故分為了四類，即教學組織事故、教學管理事故、教學考核事故和教學保障事故，並按性質和影響程度，把教學事故劃定為一般（Ⅲ）、較大（Ⅱ）和重大(Ⅰ)三個等級。將按事故等級給予責任人批評教育、經濟處罰等處分，還將影響到當事人的職務評聘、年終考核等。(東方早報11月12日)對於教學與管理環節中的問題，此前，中小學校其實也有各種相應的規定，並將違規與教師的考核掛鉤。但是，將各類問題細化為不同的教學事故等級，這在中小學中尚屬首次。而這個「首次」制訂的教學事故處理意見，有些教學事故認定讓筆者頗感吃驚。比如，「教學水平低下，教學成績在平行班中差距大，引起學生、家長強烈不滿」在《意見》中被列為Ⅱ級教學事故。拋開「教學水平低」這個似是而非的評價指標不談，就可以度量的「教學成績在平行班中差距大」而言，這一事故認定，如果推行，將嚴重違背素質教育導向，首先，按照規定，義務教育階段的小學與初中，是不得公布學生分數、為學生排名次的，那麼，教學成績在平行班中差距大，從何說起？其次，這一意見赤裸裸地表明，學生的分數（雖然此處說成為教學成績）不但是評價教師的重要指標，甚至已經提高到事故層面，當學生成績不佳時，老師就出教學事故了——就是在競技運動場上，這么要求運動員、教練員，也是上個世紀的事了，而這已被認為是沒有體育精神、文明素質低的重要表現——在如此錦標主義盛行的教育環境中，老師為了不讓「事故發生」，能不分數第一、成績至上嗎？他們又會不會也按照事故評定的思路，評定某些學生因學習成績不佳為嚴重的學習事故呢？再比如，「對學生實行體罰或變相體罰或使用侮辱性語言，造成不良後果」被列為Ⅰ級教學事故，這一條與前述事故可謂「相映成趣」——教育部門把教學成績差距大也列為教學事故，老師必然在事故的壓力下，恨鐵不成鋼，要求學生讀書、再讀書，考出好成績，為班級爭光，這一過程中，極度焦慮的老師，難免採取「一些手段」刺激「差生」（對了，這是不能明說的），說不定就採取懲戒措施。有了這一事故評定的「高壓線」，即便有成績的壓力，有教育部官員此前關於「必要的懲戒不是體罰」觀念撐腰，老師還是得乖乖地哄學生、求學生好好學習——誰也難以把握，究竟怎樣的「懲戒」會產生不良後果。說實在的，其他的教學事故等級評定，還是符合常理的——比如教師上課遲到或教師提前下課或擅離課堂（不可抗力或意外事故除外）、布置或批改作業馬虎隨意，或不批改不反饋，影響教學正常進行、不按學校課程安排上課，隨意調換課程、增減課時、請人代課或代他人上課教師在上課時，所攜通訊工具發出聲音訊號或使用手機，影響教學等事故列為三級；教師酒後上課、隨意變更教學計劃，組織師生參加商業性的社會活動，或隨意借用、出租校舍等事故列為一級，但是，關於教學成績和體罰學生的教學事故評定，才是這一事故認定中「最奪人眼球」的地方。《意見》堂而皇之地把教學成績列為事故評級的一個標准，從根本上說，將使教育進一步走向功利與冷漠，這不是把教師當成活生生的教育者，而是變為教書工具，與此同時，也進一步約束教師的教學自主權，在以上教學事故的警告聲中，做教師只有小心翼翼，如履薄冰。在筆者看來，這樣的教學事故評定，才是我們今天教育的重大事故。

4. 老是被處以嚴重教學事故，對老師來說會有什麼影響，在工資、職稱、獎金等等各方面的

我想知道是因為你做了什麼還是沒做什麼才被處以嚴重教學事故的

5. 大學老師可以泄題嗎

大學老師不可以泄題，這是違反學校相關規定的。
老師一般會通過劃重點的方式來指導學生的復習方向，這也算是老師能給出的最大支持了。