理工大學教授猥瑣學生
⑴ 網傳北理工教授線上會議時,突然被一女子闖入抱臉親,官方對此作何回應呢
北京理工大學回應稱已經重點關注此事並已經安排了特別的調查小組核查該事件,一旦有了確切的調查報告將在第一時間告知大眾。
學校的調查應該透明公開且有效率。在北京理工大學官方回應中他們提到了將會就此事作出調查,然而具體調查進度和調查時間卻沒有作出說明。學校男教授和女博士後發生親密關系無論在哪個學校都是明令禁止的,這不僅是作風和道德品質問題,更涉及到了學術公平、學稱評定等方面,無論是對於社會還是學生,學校方面的確應該給出明確的回應。
⑵ 如何評價華東理工大學zdz教授的研究生導師
⑶ 北理工教授方岱寧在線上會議時,突然被一女子闖入猛親,這二人到底啥關系
公職人員的私人道德通常是社會對道德評價的重要內容,因此私人道德問題也會影響他們的態度。作為公職人員,應該更多地關注他們生活中的每一步,通過努力做更多的研究,這是最重要的事情。在這種情況下,這個被互聯網用戶拖走的年輕女性已經過時了北京理工大學李明博士學位可以被視為雙方之間的合法愛情關系,因此這個問題也證明了這位教授在個人生活差改中存在一些缺點。
必須對個人利益和個人幸福有一個明確的定義,然後我們可以區分公共領域的善與惡。一位擁有許多頭銜的教授,一位北京理工大學教授,一位材料科學領域的專家,他還是中國科學院的成員。在中國,個人道德標准非常重要,中國道德的發展傾向於個人道德。
⑷ 武漢理工大學張能立教授,試圖用求侮辱的方式,讓學生學會用真理反抗權威,以此寫作文
「胯下之辱」辱沒了大學精神
11日晚,武漢理工大學副教授張能立主動趴在教室前門,要求學生「凌辱」。他的舉動震驚了在場的150餘名大學生。在張能立副教授的一再鼓勵下,100多名學生跨過了老師的身體。此舉是何用意?張能立解釋說:跨過老師,只是表象,傳遞的卻正是這種敢於用科學真理否定權威、反抗權貴的精神。(5月13日《武漢晚報》)
自古以來,中國人幾乎都很難接受被人跨過身體的行為。這種「胯下之辱」被認為是奇恥大辱。武漢理工大學張能立副教授甘受「胯下之辱」,與其說是傳遞「敢於用科學真理否定權威、反抗權貴的精神」,不如說是在自取其辱。
評判這一校園奇葩事件,離不開當時的場景。據報道,當晚,張能立講授的是「解決問題的思維與策略」的選修課。授課結束時,51歲的張能立走到教室前門,趴在地上,然後說:「同學們,請從我身上跨過去吧。」雖然張能立在授課時有了一些「鋪墊」,還是讓在場的150餘名學生驚訝。一些膽怯的學生甚至從後門逃跑。
不只是學生們被張能立的舉動「嚇著了」。看看網上的評論,也是一片批評的聲音。有網友評論張能立這個教授「瘋了」、而且「病得不輕」,還有網友評論張副教授有求胯下之辱的癖好,更有網友評論:「打倒某個學說、顛覆權威,要用充分的理論和豐富的學識,而不是這種人格的羞辱」。
史上最著名的「胯下之辱」非韓信莫屬。史書記載,小時候韓信失去父母,靠釣魚換錢為生,他經常受一位靠漂洗絲棉老婦人的施捨,屢屢遭到周圍人的歧視和冷遇。一次,一群惡少當眾羞辱韓信。有一個屠夫對韓信說:你雖然長得又高又大,喜歡帶刀佩劍,其實你膽子小得很。有本事的話,你敢用你的佩劍來刺我嗎?如果不敢,就從我的褲襠下鑽過去。韓信自知形隻影單,硬拼肯定吃虧。於是,當著許多圍觀人的面,從屠夫的胯下鑽了過去。某種程度上,韓信的胯下之辱也是被逼無奈。在武漢理工大學的課堂上,學生們逼張能立副教授去受「胯下之辱」了嗎?顯然沒有。
近年來,大學精神淪喪,大學校園屢屢上演殺人、投毒等惡性事件,與大學教師自甘墮落不無關系。重慶某高校副教授強吻女生,引發軒然大波。事後這位涉事副教授竟然大言不慚宣稱,根本不在意「那些破事兒」。見過無恥的,沒見過如此沒有廉恥的。有這樣很黃很暴力的教師,校園惡性事件頻發也就不難找到答案。
大學是培養人的場所,更是精神文明建設的前沿陣地,理應傳承文明,為國家培養遵紀守法的高素質人才。武漢理工大學張能立副教授自求胯下之辱,只能讓學生是非顛倒,黑白不分,美醜不辨,價值觀扭曲。一個人的價值觀顛倒了,將來還會遵紀守法嗎?什麼壞事、醜事干不出來?
冰凍三尺非一日之寒。要徹底糾正張能立們「毀三觀」的行為絕非易事,高校首當其沖要加強師德建設,全社會也要共同努力。為人父母者要以身作則,當官的都要有官德,經商的也要講誠信,唯有黨風政風校風民風家風都改善了,我們的土壤里才不會長出張能立這樣的奇葩來。
⑸ 為什麼武漢理工叫爸爸大學
武漢理工叫爸爸大學是因為武漢理工教授王攀:「叫我爸爸,給我洗衣送飯,下跪認錯!」研究生陶崇園被逼跳樓自殺。
武漢理工大學(Wuhan University of Technology),簡稱武理工,位於武漢市,是中華人民共和國教育部直屬全國重點大學,國家「雙一流」建設高校,「211工程」建設高校,由教育部和交通運輸部、國家國防科技工業局共建,入選985工程優勢學科創新平台、「111計劃」、卓越工程師教育培養計劃、國家建設高水平大學公派研究生項目、新工科研究與實踐項目、中國政府獎學金來華留學生接收院校、國家大學生文化素質教育基地。
⑹ 開著會,北理工教授被小情人抱臉親,老頭子傻在原地,女方啥來頭
線上開著會,北理工教授被一位年輕女子“捧臉殺”,這種曖昧的事情本應該避人,然而,這位年輕女子因不知教授在開線上會議,意外來了場“現場直播”。事發突然,開會的教授愣住了,面紅耳赤,隨即他關掉了直播,然而,紙包不住火,此事迅速被曝光,輿論迅速發酵!
據悉,親這位教授的女子並非教授的女兒,而是他的一名學生,這位學生是跟著這位教授讀的博士後,經此一事,基本上可以斷定兩個人已經保持了多年的不當關系。此事發酵之後,北理工迅速回應此事稱已經開始調查涉事教授和學生,調查結果出爐後,會公開發布調查情況!如果說這位教授是離異狀態,年輕的女學生也是單身,那麼,發生了這種事情有可原!但從目前傳出的消息看這位教授並未離異,年輕女學生也是已婚狀態,如此這件事便是作風問題,甚是嚴重,必須從嚴懲處,以儆效尤!師生戀本就備受爭議,彼此有家室卻有曖昧關系,這是道德問題,師德問題,希望此事可以從嚴處理。
開著會,北理工教授被學生捧臉親,對此你怎麼看?
⑺ 北理工教授相關視頻引關注,校方介入調查,自查能查出一二三嗎
肯定能調查出一個讓大家滿意且合理的結果。
方岱寧是北京理工大學的一位教授。但是他被大家熟知並不是因為他出色的專業能力,而是因為在網上一則視頻。當天的他和同事一起參加會議,因為疫情影響只能在家遠程直播。會議中他的同事還在討論會議內容。而這時走過來一個身穿紅色裙子的女生,捧著這位教授的臉親了兩下。這個女生並不知道在直播開會,所以當她反應過來後,連忙遮住了自己的臉。而這個教授也撓了撓自己的頭,可能當時腦子都是一片混亂,在想著如何解釋這個問題。
這位教授已經結婚了,而這位女子也不是他的妻子。
事後,有熟人在網上將這位教授的信息暴露了出來。有人表示他現在已經結婚了。而這位女子的畢業論文上還寫著感謝自己的老公和婆婆,可見她也是有家庭的人。
⑻ 副教授求賜"胯下之辱"意義有多大
從古至今,中國人幾乎都很難接受被人跨過身體的行為。這種「胯下之辱」,被認為是奇恥大辱。然而,武漢理工大學的一名副教授卻自己主動趴在教室前門,要求學生「凌辱」他。老師的舉動震驚了在場的150餘名大學生。在這位教授的一再鼓勵下,100多名學生跨過了老師的身體。此舉是何用意?這位副教授解釋:跨過老師,只是表象,傳遞的卻正是這種敢於用科學真理否定權威、反抗權貴的精神。(據5月13日《武漢晚報》)
追問一:副教授趴求「受辱」,有否考慮過學生的感受?
在公眾的正常認知中,師道尊嚴是必須尊崇、不容褻瀆的。可是看到德高望重的老師突然趴在你的面前,要求你跨過他、凌辱他,當事人的感受如何?從相關報道來看,如果不是副教授趴在地上喊「同學們拿出勇氣跨過去」,如果不懾於師長的威嚴,估計很多學生不會奉命「凌辱」師長,這位副教授的「特立獨行」也只能流產。事實上,即使在副教授的一再請求乃至命令下,也只有100名學生「遵命」,還有50多名學生則從後門逃跑了。可見,面對此情此景的大學生們內心有著怎樣的不忍不願、尷尬和糾結。報道同時指出,很多學生看到副教師趴在地上「求辱」後,都拿著手機對其猛拍,隨之刊發的照片中也可以看到,不少學生面帶哂笑,一副看熱鬧的模樣。這一切都讓我們不得不質疑:經歷此事的學生們,真能領悟、理解老師的良苦用心?由此對學生們心理造成負面影響,用心良苦的老師難道真的無法預見?
追問二:求賜「胯下之辱」,就能讓學生解放思維?
副教授趴在地上求學生賜「胯下之辱」,美其名曰是為培養學生創新思維,讓學生用科學真理否定權威、不畏強權,但是實際效果究竟如何?自古以來,「胯下之辱」普遍被認為是奇恥大辱,是對人的極端不尊重,副教授為何將之與「打破權威」扯到了一起?倡導獨立自主,提倡反抗權貴的精神,教育者先趴下來,主動把自己送到了別人的胯下,這是什麼邏輯?不是自相矛盾嗎?質疑權威,需要的是知識、敏銳的感受力和有穿透力的邏輯能力,但這些都不是通過跨越老師的身體所能獲得的。要求學生無端端地從老師身上跨過去,能說明什麼?能證明什麼?更何況,還是在老師自身的強烈要求下跨過去的。這不僅跟求真精神搭不上關系,倒更像是一場關於挑戰道德底線、讓尊嚴掃地的「鬧劇」。以這種方式來激發學生的求真精神,何異於緣木求魚?
追問三:如此「特立獨行」,教育觀念和方式是否存有跑偏之嫌?
培養學生創新思維,不是獨出心裁、標新立異,而是要遵循學生的身心發展規律和教育教學規律,採取合適的教育教學方式方法。不可否認,中國的教育存在諸多弊端,也在一定程度上束縛了學生的思想、扼殺了學生的天性。但教師主動趴在門前求「胯下之辱」,顯得有些「病急亂投醫」的感覺。在教育領域,我們渴望有更多教師能牢記使命,為學生提供「走心」的教育,可這並不意味著提倡教師以「自虐」為前提實施引導,即便現實中有需要以「自虐」來達到育人的目的,也要具備說服力,有靠譜的由頭和方式。而副教授所謂的「胯下之辱」,從某種意義上說,看似自虐,實為虐人,不僅是教育觀念和方式的跑偏,更是對學生的思想和自由的「綁架」。這類苦情又荒唐的把戲,拿來現眼,除了惹人鄙夷與恥笑,有何半點意義?