四川大學老師不給請假

Ⅰ 大學生請喪假被拒，老師你「有原則」的樣子真可怕

人生最遺憾的，莫過於輕易地放棄了不該放棄的，固執地堅持了不該堅持的。 by柏拉圖

前不久，一則「家人去世向老師請假被拒」的消息上了微博熱搜，引發網友關注。

四川大學聲樂系學生因家人去世向老師請假被拒，該老師表示：「你可以回去，但我要扣分。」

此外，這位老師在課堂上公開拿該生隱私做例，並表示：「如果這學期你家裡面有四個人去世，我這門課，你只能重修」。

該同學與老師的聊天記錄

此事引發了網友的集體聲討，認為該大學老師言語惡毒、德不配位，沒資格教書育人。然而，透過該事件更應該引起大家討論和關注的是一個可怕的群體—— 為了堅持原則而堅持原則的人 。

這群人廣泛存在於我們生活的各行各業，表面無私正派、值得信任，但在「關鍵時刻」堅持原則的後果，比起沒原則的人有過之而無不及。這個群體大致又可以劃分為兩個類型。

第一種統稱為 「原則婊」 ，就像上文提到的大學老師一樣，表面上話說的公正霸氣，責任分的清清楚楚，實則打著自己的「小算盤」。

作為大學老師，她真的素質低到「學生請喪假」都要扣分嗎？當然不是！這么做只是為了「殺雞儆猴」，是要讓參加合唱的學生知道天大的事都要給我忍著，敢影響我組織的合唱決不饒恕！說到底還是為了她自己。

無獨有偶，2年前也有一個類似的事件在網路上引起軒然大波。青島某大學學生的姥姥癌症晚期，學生想請假回去看望，老師居然這樣回復：你姥姥任何情況下都得支持你學習，這才是正確的人生態度。

作為大學老師，他真的認為「堅持學習不去探望病危的親人」是正確的人生態度嗎？當然不是！他這么做無非是害怕該學生外出一旦發生意外給自己添麻煩，索性就不給學生假，你要走是你自己的事，而你出了任何意外與我無關。

所以，上面兩位大學老師，打著「講原則」的幌子去「教育」學生，其實都是為了自己那點小利益，他們的可恨之處在於，明知道什麼是良善和責任，卻冠冕堂皇地去違背、去推卸，而這樣的人確實不太適合「立德樹人」。

第二種統稱為 「原則奴」。 這類人最大的優點是對於原則、規則的落實不打折扣，但最大的缺點是不知道「特殊問題特殊對待」。在風平浪靜的日子裡，他們絕對是單位的好員工、大家的好同事；然而在狂風暴雨來臨時，他們往往又殺得你措手不及哭笑不得。

而在這件事上，領悟最深也最痛的莫過於德國國有開發銀行（kfw）。2008年的經濟危機席捲全球，同年9月15日，雷曼兄弟公司向法院申請破產，而就在當天Kfw竟然通過自動付款系統向雷曼兄弟支付了超過3億歐元的資金。

「轉賬風波」被曝光後，德國媒體和政府人士大肆抨擊。德國銷量最大的《圖片報》甚至稱kfw是「德國最愚蠢的銀行」。隨著對該事件調查的深入，真相卻令人匪夷所思。

原來kfw從上到下都知道雷曼兄弟公司破產的消息，但又都堅信其他人會有所反應，就這樣沒人多說一句話、多操一點心，操作員就按照原來的協議把錢打給了雷曼兄弟公司，於是就這樣誕生了「德國最愚蠢的銀行」。

kfw的人真的蠢嗎？肯定不是，他們都是智商超群的精英。但是「最愚蠢的銀行」又從何而來呢？說到底源於 一群精英的集體責任感喪失 ，他們相信按照既定的原則、規則行事肯定沒錯，結果卻是集體淪陷、淪為笑柄。

「原則婊」「原則奴」均不可取，那麼究竟該如何堅持原則才合適呢？「柏林圍牆守衛案」的故事或許可以給我們帶來啟示。

1991年9月，東德、西德剛剛統一，舉世矚目的「柏林圍牆守衛案」在柏林法庭開庭宣判。東德兵「英格·亨里奇」射殺了偷偷攀爬柏林牆的青年克利斯，被法庭判處3年半徒刑，不予假釋。

英格·亨里奇的辯護律師辯解稱，他只是服從東德官方的命令，根本沒有選擇的權利，不應該受罰。被告席上的英格·亨里奇也很委屈，因為每個人都知道「軍人以服從命令為天職」。

但法官這樣解釋道： 東德的法律要你殺人，可是你明明知道這些人是無辜的，明知他無辜而殺他，就是有罪。作為一個心智健全的人，此時此刻，你有把槍口抬高一厘米的權力，這是你應主動承擔的良心義務 。

辯論大神黃執中曾說過： 一個人值不值錢，關鍵看他的原則值不值錢 。 原則值不值錢並不在於堅持本身，而是在於你如何堅持。 無論何時請一定記得要心存良善和責任，因為只有以這個為前提，你所堅持的原則才是有意義的，你也才是有價值的。

如果有天你也遇到了「翻越柏林牆的年輕人」，請一定記得悄悄將「槍口」抬高一厘米，成全他人，也成就自己。

Ⅱ 學生請假回家奔喪老師如何做到教育並按原則扣分

學生因親人去世請假回家奔喪，學校應當無條件允許請假。老師能「教育」他不應奔喪盡孝道，並且按「原則」給予處分（扣分）？學校的原則總不能違背社會良俗。