韓寒清華大學教授

㈠ 韓寒是那個大學的

韓寒沒有上過大學。

韓寒上到高一就退學了，高中時上的學校是上海松江二中。

㈡ 中國有哪些315打假鬥士

腦子里第一個出現的是方舟子，現在這幾年不太出現在人們視野里了，好像是被封了，但是方舟子打假卻都特別熟悉，九零後基本都認識他，他有幾個很著名的打假事件，第一個是「基因皇後陳曉寧事件」陳曉寧是美籍華人，在美是科學家的稱號，但是有一天方舟子就發了一封信公告說陳曉寧的科學研究是泡沫研究，都是假的，但是到最後的僅僅是因為陳曉寧和合作方沒有達成共識的問題，對陳曉寧影響並沒有很嚴重但卻也卻是影響到了她的名譽。

還有就是方舟子和韓寒的世紀大戰，當時引起了一陣喧嘩，都在議論這件事，因為方舟子懷疑韓寒代寫，這個我們也都知道一個作家代寫真的是很嚴重的問題，但是當時韓寒也作出了解釋，對於身高造假的事情也是做出了解釋並且也有很多人都參與了這場爭論，最後也都散掉了，留下的就是方舟子打假的名號，打假這個打假那個，活躍度非常高了。

最近有一個人打假被獲贊，就是張歆藝，我們都知道打著明星的旗號來大肆宣揚明星代言了該產品的事情有很多，但是張歆藝在前幾天就直接說了出來，沒有代言就是沒有代言，正巧這個發聲趕上了315，所以也獲得了很多人的贊賞，這種行為也是很正直的行為，所以這個打假就是很及時而且樹立了很好的形象。

有些人是真的大家，但是有些人就是在擾亂人心，打假的人多了我們的生活黑暗的一面被揭開的真面目更多，更有利於我們美好的生活。

㈢ 肖鷹的爭議言論

清華教授否認大字報式批韓寒：先讀懂我的文章
2014年8月19日上午，清華大學教授肖鷹撰寫的《「天才韓寒」是當代文壇的最大丑聞》一文在媒體刊發，隨即引起輿論一片嘩然，被直指為「倒韓檄文」。有人認為肖鷹的文章切中要害，也有人質疑他純屬個人炒作，更有學者指其文風頗似「大字報」式的批鬥。
很多人質疑肖鷹為什麼突然有這篇批韓寒的文章，因為2009年，肖鷹還曾發表文章稱「韓寒是一位很好的社會批評家，其出色程度遠超過他作為作家的表現」。肖鷹當時還強調，無論是韓寒，還是郭敬明，都只是個體，代表的也只是他們自己，不應該以他們來代表所謂的「80後」、「90後」群體。肖鷹說：「其實我是反對以年代來劃分作家群的。不能以貌取人，更不能以代論人。郭敬明抄襲，韓寒反郭敬明抄襲，同是『80後』，兩人是不能同日而語的。
清華大學教授肖鷹撰寫《「天才韓寒」是當代文壇的最大丑聞》後稱，寫這篇文章出於一個文化學者的責任心，「希望評論者先讀懂我的文章」。肖鷹此前還曾「炮轟」郭敬明、馮小剛及一些文學界人士。 清華教授引戰火「春晚導演莫學蘇紫紫」
肖鷹在這篇題為《春晚導演莫學「蘇紫紫」》的文章中，對馬東之前的一些言論提出了質疑，其中，對於媒體報道的馬東「我們一定會聽到知識界的精英這樣那樣的想法，嚴格來說，我們心裡很坦然。說實話，春晚的收視主體不是他們」的說法，肖鷹提出了強烈質疑：「我無意追問馬東導演們究竟從哪裡獲得授權辦這樣一個『春晚』，我只想質詢———多年以來，春晚導演們的『重心』究竟是在『取悅』還是在『取笑』作為『大部分人』的『農民』？ 別的不用談，在2009~2011三屆春晚中，趙本山表演的小品，2010年《捐助》的『笑點』是『兩個光棍爭一個寡婦』，2011年《同桌的你》的『笑點』又是『兩個男人為一個女人吃醋』，趙本山們的趣味專注於此，想像力局限於此，中國農民就應該這樣『被正確取悅』？」對於馬東「董卿與韓喬生結婚」的玩笑，肖鷹質疑「馬東導演的『造謠生勢』與『蘇紫紫』的『裸體炒作』有何區別？」
肖鷹是清華大學哲學系教授，對於春晚，這並非他第一次發表批評的聲音，正如他博客所言，之前他就批判過「《捐助》拙劣的編導技術和低俗的審美取向。 」
春晚導演馬東回擊：沒見過肖鷹這樣不靠譜的
肖鷹的批評文章發表後，向來低調的馬東專門注冊了博客，寫文章回應肖鷹的質疑。馬東特別在博客中用大號字體感嘆說：「說實話，見過不靠譜的，但沒見過堂堂清華大學美學教授———肖鷹老師這么不靠譜的！」對於肖鷹關於趙本山春晚小品的批評，馬東反駁說：「兩個小品您的『總結、提煉和集中表達』就是『兩個光棍爭一個寡婦』和『兩個男人為一個女人吃醋』，真是讓人慾哭無淚。本山老師的作品我沒有參與創作，沒有太多發言權，但是在旁邊觀察，很多語言和細節來自於普通人———肯定不是 『精英』的生活，作品好壞自有公論，毀譽由人，但是笑聲不假，創作的過程也是充滿誠意的。春節是一個大眾娛樂的節日，快樂是美最好的傳達，即便節目一入您的法眼就『快樂得不夠美』，也大可不必以一副猙獰面目示人，就跟一個小品該為道德淪喪、人心不古負全責似的。」
馬東的博客文章中也不乏諸如「為您的學生們繳的那點不算便宜的學費淚流滿面」「勞駕您把明年春晚的節目也一並評論了算逑，省得來年費事，也好給明年的導演們指一條有去無回的瞎道」「聯想之詭異，穿越之匪夷所思，思維之不挨著，不由得讓我猜測，你不是酒後信筆，就是事後無力，反正已經不聽使喚了」等負氣之詞。對此，馬東在博客結尾時說「被人指名道姓在公眾媒體『提問』，也是第一次，上了點火，說話不好聽也是難免，但是為了答復您，值得！」
兩位當事人回應「該說的都在文章里說了」
在接受成都商報記者采訪時，馬東表示，對於春晚的批評之聲，有道理的接受，沒道理的也至少會聽一聽，之所以專門回應肖鷹，是因為「肖鷹教授指名點姓地對我提出了這么多問號，我覺得我應該回應一下。」馬東表示該說的已經在博客中說完了，大家就看博客說話。
而對於馬東的回應，成都商報記者和肖鷹在多次溝通後，他終於同意以簡訊形式接受了記者的采訪，肖鷹在簡訊中寫道：「因為新浪門戶首頁推薦這篇博客文章（指馬東寫的回應文章），我已讀了。如果我此前的了解是准確的，此屆央視春晚導演馬東系已故相聲大師馬季先生的兒子。我對馬季先生的相聲藝術是非常尊重的。我決定不對這篇新浪以『央視春晚導演馬東』署名推薦的博客文章做任何回應，因為這篇文章的文字和文風，離我想像的馬季先生的兒子應有的素養差距很大。同時，我不回應，還因為我過去的文章，包括昨天的《春晚導演莫學「蘇紫紫」》，已經完全表達了我關於央視春晚要說的話，對於馬東先生所代表的春晚導演，已經沒有必要再說什麼了。」 肖鷹曾多次批評趙本山的作品日益低俗化，並指責他並沒有盡到二人轉傳承人的職責。趙本山曾回應稱，二人轉就像豬大腸，並且自己並不在意二人轉傳承人的頭銜。肖鷹接受華商報專訪時表示，在他看來，趙本山近年來文藝作品日趨低俗化，而這種低俗演藝肯定不是廣大觀眾需要的，也不符合今年文藝座談會的新導向，因此羊年趙本山肯定再次無緣春晚。