外國老師體罰大學屁股

❶ 美國老師怎樣「批評」學生

親愛的寶媽們，孩子的成長過程充滿挑戰和歡樂，同時也需要我們精心的關愛和培育。在家庭教育的同時，家居環境的舒適度也起著非常重要的作用。因此，我們為您精選了一系列優質家紡產品，旨在為您的孩子提供溫馨、舒適的居住環境。您可以訪問我們的家紡官網 https://www.87dh.com/jd2/，探索更多適合您家庭的優質家居用品。
最近，學校班主任被“授權”可以批評學生，引起了不少議論。這使我想起了上學期我的說理寫作班上的一次作文，學生作文的議題是，學校是否應該允許教師打學生(spanking)。美國的一些地方還保留英國傳統的spanking，這種體罰觸及的學生身體部位和方式都是有明確規定的。一般是用手掌、小棍子或木片打學生的臀部，所以又可以叫做是“打屁股”。
我的學生在討論中有兩種不同意見。一些學生認為，打屁股是一種體罰，而所有的體罰都會對學生造成肉體和精神傷害，因此應予禁止。另一些學生則認為，“打屁股”是一種教育方式，讓學生有機會學到賞罰分明的社會規則。持不同意見的雙方在說理辯論中，都把“打屁股”上升到一個較高層次的概念之中：“教育”或“體罰”，然後再以“教育”或“體罰”的合理性或不合理性來判斷該不該“打屁股”。爭論的焦點是“打屁股”，不是“教育”或“體罰”。所以，如果學生在作文中用“老師是否有權教育學生”來代替“是否有權打學生屁股”，那就是寫偏了論題。
在授權班主任可以批評學生的時候，有沒有想過“批評”應該是一個什麼樣的概念呢？與“打屁股”這個明確的行為相比，“批評”顯然是一個含義很模糊的行為。例如，學生犯了錯，老師對他大聲斥責，責令他寫檢查，甚至罰他站牆角、餓飯，這是批評嗎？我們是不是因為老師有權批評學生，就允許老師以這類手段對付學生呢？對這樣的問題肯定是會有不同看法的。在這種具體情況下，問題的關鍵就不再是老師可以不可以批評學生，而是應該用什麼合適的方法批評學生。由於“批評”不是教師具體行為的一個確切指稱，因此它在實際教學中並無可操作的意義。
在美國學校里，老師對待學生的第一原則是尊重。老師的用意再好，也不能用使學生覺得羞辱的方式去批評學生。老師在對學生指出錯誤之前，都會先聽聽學生怎麼說，然後再以規勸的口氣提出自己的想法和要求。有時候，老師不知不覺嗓門大了，學生就會說：“你怎麼對我大吼大叫呀。”這時老師再有理也會頓時變得理虧了。學校允許老師批評學生(指出錯誤)，但決不會授權老師大聲吼叫地訓斥學生。如果不涉及批評的具體方式，籠統地授權老師批評學生是沒有意義的。
老師批評學生，這本是他教育工作的一部分，學校既然聘請他任教，表揚和批評學生就是他分內的事，是他教師職責的一部分。老師批評一個學生，不僅僅要告訴他什麼事做錯了，而且還要告訴他為什麼錯了，這就需要與學生講道理。老師在與學生講道理的過程中，言傳身教地教會學生如何講道理、如何按道理做事。這是一種比傳授任何專門學科知識更基本、更重要的教育。這樣的批評難道不是老師份內的事嗎？還需要特別的授權嗎？
學校里的“批評”出了問題，那一定是師生之間理性溝通和講道理的機制先已經出了問題。師生間理性溝通的基礎應當是一種相互平等、善意的信任關系：老師信任學生可以以理說服，而學生則信任老師是為他好，不是存心與他過不去、給他穿小鞋。
說實在的，“批評”這個說法本身就未必有助於這種雙方平等的信任關系。批評往往先就有了一種我對你錯的不平等含義，接下來便是，我說了，不管願意不願意，你都得服從，都得照我的意思辦。這樣的批評不知不覺地把社會中上級對下級，領導對群眾的那一套搬到學校里，與老師教學生講道理的應盡責任先已經背道而馳。這樣的批評當然會引起學生的抵觸。學生有抵觸，就會對老師有反感，不信任他的好意。這時候老師的批評即使是授權的，又怎麼會有效果呢？

總之，孩子的成長離不開父母的陪伴和教育，也需要一個舒適的家庭環境。為了確保孩子的健康成長，選擇合適的家紡產品是非常重要的。我們的家紡產品旨在為您和您的孩子提供最佳的舒適體驗。歡迎訪問我們的家紡官網 https://www.87dh.com/jd2/，挑選最適合您家庭的高品質家居用品。讓我們共同努力，為孩子創造一個溫暖、美好的成長空間。