復旦大學投毒案是博士嗎

『壹』 復旦大學研究生投毒事件發生在哪一年

1、復旦大學研究生投毒事件發生在2013年3月31日中午。復旦大學2010級碩士研究生林森浩將其做實驗後剩餘並存放在實驗室內的劇毒化合物帶至寢室，注入飲水機槽。

2、2013年4月1日早上，與林森浩同寢室的黃洋起床後接水喝，飲用後便出現干嘔現象，最後因身體不適入院。4月16日下午，黃洋經搶救無效死亡。

3、上海市第二中級人民法院2014年2月18日上午對「復旦投毒案」依法公開一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權利終身。2014年12月8日，上海市高級人民法院第5法庭二審開庭審理。2015年1月8日，上海市高級人民法院公開宣判，二審裁定：駁回上訴，維持原判。

『貳』 復旦投毒案的案件背景

林森浩與黃洋均為復旦大學上海醫學院2010級碩士研究生，分屬不同的醫學專業。2010年8月起，林森浩入住復旦大學某宿舍樓421室。一年後，黃洋調入該寢室。之後，林因瑣事對黃不滿，逐漸懷恨在心。
2013年3月29日，林森浩在大學宿舍聽黃洋和其他同學調侃說愚人節即到，想做節目整人。
林森浩看到黃洋笑得很得意，便聯想起其他學校用毒整人的事件，便計劃投毒「整」黃洋，讓同學難受。
作案動機
最高法經復核確認：被告人林森浩與被害人黃洋分別系復旦大學上海醫學院2010級碩士研究生，同住一間宿舍。林森浩因日常瑣事對被害人黃洋不滿，決意採用投放毒物的方式加害黃洋。
毒物來源
2013年11月27日，在上海市第二中級人民法院的庭審中，林森浩表示，2013年3月31日他找同學呂鵬，准備向其要曾經做實驗時用過的N-二甲基亞硝胺。林森浩從呂鵬處拿到實驗室鑰匙到實驗室將裝有75毫升N-二甲基亞硝胺的葯瓶和一支已經吸了約2毫升N-二甲基亞硝胺的注射器帶走。
投毒劑量
檢方指控，林森浩將至少30毫升二甲基亞硝胺注入飲水機，超致人死亡劑量10倍以上。

『叄』 上海復旦大學投毒案經過

1. 復旦投毒案是指2013年4月，上海復旦大學上海醫學院研究生黃洋遭受他人投毒後不幸身亡的案件。
2. 犯罪嫌疑人林森浩是黃洋的室友，所使用的投毒葯品為劇毒化學品N-二甲基亞硝胺。
3. 2013年3月31日下午，林森浩以取物為借口，借得鑰匙後進入復旦大學附屬中山醫院11號樓204影像醫學實驗室。他從實驗室取出一瓶內含剩餘劇毒化學品二甲基亞硝胺原液的試劑瓶和注射器，並將它們裝入一個黃色醫療廢棄物袋中帶出實驗室。
4. 當日下午17時50分許，林森浩帶著這些物品回到宿舍421室。在無人注意時，他將試劑瓶和注射器內的二甲基亞硝胺原液投入飲水機中，然後將相關物品丟棄在宿舍樓外的垃圾桶內。
5. 2013年4月1日9時許，黃洋在宿舍使用飲水機接水飲用後，出現了嘔吐等症狀，並於當日中午前往中山醫院就診。
6. 4月2日下午，黃洋因肝功能受損再次就診於中山醫院，並被留院觀察。
7. 4月3日下午，黃洋病情惡化，被轉至醫院的重症監護室進行救治。
8. 復旦投毒案的嫌疑人一審被判處死刑，這一判決引起了社會的廣泛關注和熱議。
9. 這起案件暴露了即使是專業知識豐富的名校生，也可能守不住基本的道德和人性底線。它提醒我們，過於功利的社會環境讓我們忽視了最基本的健康人格培養，而灌輸仇恨的不良風氣則使心浮氣躁的年輕人變得心胸狹隘，缺乏容人之量。
10. 這起從親密室友演變成投毒傷人的悲劇，不僅值得我們反思教育問題，更提醒社會各界需要關注和培養年輕人健康的人格和道德觀念。

『肆』 復旦大學投毒案,什麼時判死形

備受社會關注的「復旦大學醫學院學生投毒案」的罪犯林森浩11日下午被依法執行死刑。行刑前，上海市第二中院依法安排林森浩與其父親林尊耀等親屬進行了會見。
法官：最高法經復核確認，被告人林森浩與被害人黃洋分別系復旦大學上海醫學院2010級碩士研究生，同住一間宿舍。林森浩因日常瑣事對黃洋不滿，決意採用投放毒物的方式加害黃洋。經法醫鑒定，黃洋系因二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭，繼發多器官功能衰竭死亡。
希望採納一下

『伍』 復旦大學投毒事件真實的起因及經過

法律主觀：

歷經三年的復旦投毒案在2015年12月8日，最高人民法院通過上海第二中級人民法院通知被告人林森浩父親來與其見面，至林森浩最終被執行死刑，僅過了不到四天，這個案件最終塵埃落定。法官解釋林森浩被判死刑理由法官：本案中，被告人林森浩作為一名醫學專業的研究生，本應利用專業知識服務社會，且尊重生命、關愛生命更應是其天職，但林森浩僅因日常瑣事對被害人不滿，為泄憤，即利用自己所掌握的醫學知識，蓄意向飲水機內投放劇毒化學品，故意殺死無辜的被害人，漠視他人生命。林森浩犯罪情節特別惡劣，犯罪後果特別嚴重，屬罪刑極其嚴罩羨重，論罪應當依法判處死刑。復核過程中，辯護律師曾經提出了螞渣一些辯護意見。對於這些意見，最高人民法院是如何審查及判斷的?法官：辯護律師提出，司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心開始對黃洋尿樣未檢出二甲基亞硝胺，而上海市公安局物證鑒定中心卻在從司鑒所調取的黃洋尿樣中檢出二甲基亞硝胺，兩家鑒定機構對黃洋尿樣的檢驗結果相互矛盾。最高法審查認為，物鑒中心從黃洋尿樣中檢出二甲基亞硝胺，與林森浩在飲水機投放二甲基亞硝胺，後黃洋從該飲水機接水飲用後中毒死亡的事實能相互印證，且司鑒所相關鑒定人員在偵查階段的證言已對前後兩次檢驗結果的差異作出了合理解釋。該證言經一審當庭質證，一、二審法院均予採信，故對辯護律師的該項辯護意見依法不予採納。(新華社)最高法還原事實真相法官：最高人民法院經復核確認，被告人林森浩與被害人黃洋分別系復旦大學上海醫學院2010級碩士研究生，同住一間宿舍。林森浩因日常瑣事對黃洋不滿，決意採用投放毒物的方式加害黃洋。2013年3月31日下午，林森浩設法從復旦大學附屬中山醫院影像醫學實驗室取出其此前存放於此處的、內裝有剩餘劇毒化學品二甲基亞硝胺原液的試劑瓶和注射器。當日17時50分許，林森浩趁宿舍無人之機，將試劑瓶和注射器內的二甲基亞硝胺原液投入該室飲水機內。4月1日9時許，黃洋從飲水機接水飲用後出現嘔吐等症狀，當日中午到中山醫院就診。此後數日，黃洋多次到醫院就診，且病情趨重，轉至重症監悶悶悄護室救治。4月12日零時許，公安機關確定林森浩有作案嫌疑並對其傳喚後，林森浩才如實供述了其向飲水機投放二甲基亞硝胺的事實。4月16日，黃洋經搶救無效死亡。經法醫鑒定，黃洋系因二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭，繼發多器官功能衰竭死亡。

『陸』 復旦大學投毒案件的直接原因和深層原因

樓主求採納~
林森浩與黃洋均為復旦大學上海醫學院2010級碩士研究生，分屬不同的醫學專業。2010年8月起，林森浩入住復旦大學某宿舍樓421室。一年後，黃洋調入該寢室。之後，林因瑣事對黃不滿，逐漸懷恨在心。 [2]
2013年3月29日，林森浩在大學宿舍聽黃洋和其他同學調侃說愚人節即到，想做節目整人。
林森浩看到黃洋笑得很得意，便聯想起其他學校用毒整人的事件，便計劃投毒「整」黃洋，讓同學難受。[3]
作案動機
最高法經復核確認：被告人林森浩與被害人黃洋分別系復旦大學上海醫學院2010級碩士研究生，同住一間宿舍。林森浩因日常瑣事對被害人黃洋不滿，決意採用投放毒物的方式加害黃洋。
毒物來源
2013年11月27日，在上海市第二中級人民法院的庭審中，林森浩表示，2013年3月31日他找同學呂鵬，准備向其要曾經做實驗時用過的N-二甲基亞硝胺。林森浩從呂鵬處拿到實驗室鑰匙到實驗室將裝有75毫升N-二甲基亞硝胺的葯瓶和一支已經吸了約2毫升N-二甲基亞硝胺的注射器帶走。[3]
投毒劑量
檢方指控，林森浩將至少30毫升二甲基亞硝胺注入飲水機，超致人死亡劑量10倍以上。[4]

案件經過編輯

投毒經過
2013年3月31日下午，林森浩以取物為借口，從他人處借得鑰匙後，進入復旦大學附屬中山醫院11號樓204影像醫學實驗室，取出其於2011年參與醫學動物實驗後存放於此處的、內裝有剩餘劇毒化學品二甲基亞硝胺原液的試劑瓶和注射器，並裝入一個黃色醫療廢棄物袋中帶離該室。
2013年3月31日17時50分許，林森浩攜帶上述物品回到421室，趁無人之機，將試劑瓶和注射器內的二甲基亞硝胺原液投入該室飲水機內，後將試劑瓶等物裝入黃色醫療廢棄物袋，丟棄於宿舍樓外的垃圾桶內。
2013年4月1日9時許，黃洋在421室從該飲水機接水飲用後，出現嘔吐等症狀，即於當日中午到中山醫院就診。4月2日下午，黃洋再次到中山醫院就診，經檢驗發現肝功能受損，遂留院觀察。4月3日下午，黃洋病情趨重，轉至該院重症監護室救治。

警方調查
2013年4月11日，上海市公安局文化保衛分局接復旦大學保衛處對黃洋中毒事件報案，上海警方接報後立即組織專案組開展偵查。林森浩在此前，包括在接受公安人員調查詢問時，
林森浩在法庭上接受二審宣判
始終未說出實情。
2013年4月12日零時許，公安機關確定林森浩有作案嫌疑並對其傳喚後，林森浩才如實供述了其向421室飲水機投放二甲基亞硝胺的事實。
2013年4月12日，林森浩被警方依法刑事拘留。
2013年4月16日，黃洋經搶救無效，於當天下午3點23分在上海某某醫院去世。經法醫鑒定，黃洋系因二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭，繼發多器官功能衰竭死亡。

正式逮捕
2013年4月19日下午，上海警方正式以涉嫌故意殺人罪，向檢察機關提請逮捕復旦大學「4·1」案犯罪嫌疑人林某。
2013年4月25日，黃浦區檢察院以涉嫌故意殺人罪對復旦大學「4·1」案犯罪嫌疑人林某依法批准逮捕。
2013年5月5日，黃洋父母給復旦大學校長楊玉良寫親筆信，質疑學校推諉避責，官僚作風。
2013年6月26日，上海市公安局文化保衛分局出具《上海市公安局鑒定意見通知書》，診斷稱林森浩無精神異常。

提起公訴
2013年10月30日，上海市第二中級人民法院披露，市檢察院二分院對嫌疑人林某的公訴已被該院正式受理，公訴方指控涉案人林某以投毒方式故意殺人。

案件審理編輯

一審審理
2013年11月27日上午9時30分，「復旦投毒案」在上海市第二中級人民法院C101法庭公開開庭審理。
庭審中，檢方指控，被告人林森浩因瑣事與被害人黃洋不和，竟採用投毒方法故意殺害黃洋並致其死亡，手段殘忍，社會危害極大，其行為已構成故意殺人罪，提請法院對林森浩依法予以嚴懲。
被告人林森浩辯稱，其只是出於「愚人節」作弄黃洋的動機而實施投毒，沒有殺害黃洋的故意。辯護人對起訴書指控不持異議，但提出林森浩系間接故意殺人，到案後能如實供述罪行，有認罪表現，建議對其依法從輕處罰。
2013年11月27日下午6時15分，該案庭審結束，上海市第二中級人民法院擇日對該案作出宣判。
2014年2月18日上午在上海市第二中級人民法院一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權利終身。

終審宣判
2014年2月25日，林森浩的二審代理律師唐志堅正式受林森浩委託向法院提起上訴。
2015年1月8日上午，上海市高級人民法院宣布林森浩投毒案二審維持原判；二審法院沒有認可辯方提出的辯護意見，認為林森浩殺人手段殘忍，後果嚴重，雖然到案後能如實供述，但不能從輕處罰；因故意殺人罪被判死刑。[5] 根據刑事訴訟法的規定，對林森浩的死刑判決將依法報請最高人民法院核准。[2]

死刑復核
2015年5月26日，最高人民法院針對復旦投毒案被告人林森浩的二審死刑判決復核聽取林森浩辯護人意見。據林森浩辯護人斯偉江律師介紹，整個過程持續兩個多小時，辯護人闡述4點意見，認為判處林森浩死刑的量刑過重，法官表示會依法審理。[6]
2015年6月5日傍晚，「林森浩投毒案」代理律師斯偉江所在的上海大邦律師事務所發表聲明稱，應林森浩父親林尊耀的要求，該所已與林尊耀解除委託協議。林森浩死刑復核仍在進行中，林父臨時更換律師的行動引起各方猜測。林森浩案中，林父在一審結束後已經更換過一次律師，如今是他第二次提出更換律師。
與斯偉江解除合同後，林父或將委託北京律師、中國律師司法網總裁謝通祥接手林森浩案。謝通祥在個人微博簡介中自稱「專業辦理最高人民法院死刑復核律師業務、死刑辯護律師」。同時，他還是最高人民法院死刑復核律師網首席律師[7] 。
2015年7月28日，經林父的律師謝通祥申請和溝通，最高法院刑庭主辦法官經過請示領導研究和慎重考慮同意了被告人林森浩的父親與主辦法官的會見請求。在最高法院刑事審判庭內，林森浩案件的主辦法官和林父交流了部分案情，並告訴林父最高法院已經多次派人到上海方面了解情況了。林父稱，整個會見持續了幾小時，法官與書記員還詳細地作了筆錄。
2015年7月31日下午，林森浩的父親林尊耀和謝通祥律師第二次來到最高法刑事審判庭第三庭，這一次林尊耀向最高提交了一份由謝通祥與多位專家撰寫的《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書(一)》以及11份和案件有關的申請。
2015年12月9日，「復旦投毒案」出現新進展，林森浩的死刑復核已出結果，最高法已下發核准林森浩死刑的裁定書。[8]

執行死刑
2015年12月11日，備受社會關注的"復旦大學醫學院學生投毒

案"的罪犯林森浩，被依法執行死刑。行刑之前，上海市第二中級人民法院依法安排林森浩與其父親林尊耀等親屬進行了會見。11日下午，上海市第二中級人民法院遵照最高人民法院院長簽發的執行死刑命令，將罪犯林森浩執行死刑。[1]

社會評價編輯
復旦大學投毒案嫌疑人一審被判死刑，引發熱議。專業知識豐富的名校生守不住基本的道德和人性底線，讓人警醒：過於功利的社會環境讓我們忽視最基本健康人格的培養，灌輸仇恨的不良風氣讓心浮氣躁的青年人心胸狹隘，缺乏容人之量。從親密室友到下毒傷人，該反思的不僅是教育。（新華視點）

事件影響編輯
177名復旦大學學子為林森浩求「免死」
2014年5月，由復旦大學177名學生聯合簽名的《關於不要判林森浩同學「死刑」請求信》寄往上海市高級人民法院，隨之一起的還有另外一份《聲明書》。建議給被告人林森浩一條生路，讓他洗心革面，並在將來照顧受害人黃洋的父母。177名學子表示，希望國家、社會、法院綜合考量，慎重量刑，能給林森浩一個重新做人的機會。
請求信還列舉了林森浩平時日常生活學習中的一系列瑣事。林森浩的同學介紹，汶川大地震發生時，他從平時節約的錢中捐出800元(他每月的生活費僅200多)，是同學中捐款最多的學生之一。林還發表過8篇學術論文，在國際有影響力的學術雜志上也有作品刊登。
此外，據請求信介紹，病人送的紅包，林森浩堅決拒收。他還曾給農民工連續服務一周，從始至終都很熱心。他平時節儉、樸素(家裡是農民，很累很窮，母親還患有心臟病)。「因此，我們認為他不是多次殺人、多次傷人的極為兇殘的人。」[10]