b教授

㈠ 请教个合同法的问题

[五]某大学A教授，於三月一日接获B出版社寄来的「中国法学网络全书」目录，载明该全书共十册，价款壹万元，并付订书单乙纸。A教授於三月四日填妥订书单，因急於上课，乃交C生回家途中於邮局投寄之。C生离去后，A教授忆起其同事D教授曾参加该全书编辑工作，答应赠送一套，即自四楼研究室窗口呼叫，「不要投寄」，C生於下课钟声中误听为「不要忘记」，点头离去，而投寄之。A教授於三月五日下午知其事，即以限时专送致函於B出版社，叙明事由，表示撤回订书单，仓卒之间，未贴限时专送标签，并误投於平邮邮筒，延至三月七日上午始行到达。B出版社於三月六日上午收到A教授的订书单，即於当日下午寄发网络全书，於三月九日到达，A教授拒绝受领。试问B出版社得对A教授主张何种权利？关於本例题，北京大学葛云松教授曾参照中国大陆民法相关规定加以分析，足供参考，经葛教授同意，附录如下：A教授的订书单作业要求：就王泽鉴《法律思维与民法实例》所载”A教授的订书单”一案，参考该书提供的模式，撰写一份案例分析(“解题”)。注：与台湾民法典第367条大体相当的《合同法》条文是第159条。一、解题结构：B出版社的请求权基础–《合同法》第159条(一)买卖合同成立1.A教授的要约(1)B出版社寄送目录和订书单的法律性质：要约？要约邀请？(2)A教授的要约的成立与发出(3)使者权限的撤回？(4)意思表示发出后，效果意思的变更对意思表示效力的影响(5)要约的撤回？(6)要约的撤销？2.B出版社的承诺(二)买卖合同的生效–是否完全符合生效要件？问题：是否存在重大误解？(三)买卖合同的效力：A教授发生给付价款等义务(四)结论：B出版社有权依第159条的规定向A教授请求支付价款二、解说B出版社要以《合同法》第159条为依据向A教授请求支付款，须(1)买卖合同成立；(2)买卖合同生效，A教授发生支付价款的义务；(3)买卖合同没有消灭；(4)A教授没有可以拒绝履行其义务的抗辩权。(一)买卖合同的成立1.A教授的要约(1)B出版社寄的”法学全书”目录和订书单，究竟是要约还是要约邀请？依《合同法》第14条规定的要约的要件，内容须具体确定，B出版社的目录和订书单显然不满足该要件(比如，其中不含数量条款)，而且，《合同法》第15条规定，寄送的价目表为要约邀请。因此，B出社的目录和订书单不构成要约，或为要约邀请。(2)A教授发出订书单是否构成要约？意思表示的构成要素，一方面为主观要件，一方面为客观要件(表示行为)。A教授最初有购买图书的意思，其订书单内容具体确定，即从《合同法》第14条关於主观要件规定看，订书单完全符合。(3)使者权限的撤回？但是关於客观要件(表示行为)，要约应到达对方才生效(《合同法》第16条)。A教授交C生投寄，其意思表示已经发出，应无疑义。问题在於，A教授对C生呼叫”不要投寄”，在法律上发生何种效果。C生之於A教授的要约，属於理论上所说的意思表示的”使者”或者”传达人”，其地位类似关代理人，因为被授权而具有了使者的资格。我国现行法虽然没有关於使者的权限及其消灭的规定，但是《民法通则》第69条第2项规定了代理权可以因为本人的单方行为而消灭，类推适用於此，A教授可以单方撤回C生的使者权限。那麼，A教授的呼叫是否构成了有效的撤回行为？C生听到了A教授的呼叫，即意思表示也到达了相对人。问题是，C生错误领会了其意思。从比较法来看，台湾民法第94条规定，”对话人为意思表示者，其意思表示，于相对人了解时，发生效力。”我国民法对此未设规定，理论界也少见讨论，从政策角度分析，该见解具有合理性(理由……)。本案中C生未能了解A教授的意思，应不发生使者权限撤回的效力。另一方面，即便就上一点而言认为C生的使者权限被撤回，也并不必然导致要约不生效。因为，相对人B出版社无法了解要约是否通过使者而为，以及使者权限的问题，其合理信赖值得保护。类推适用《合同法》第49条关於表现代理规定，A教授不得对善意的B出版社主张使者权限上的欠缺。(4)A教授的真实的主观意愿(具体而言，效果意思)发生了变化，已经不再愿意订立合同，但是其主观意愿的变化，并不导致要约效力的丧失。(5)要约的撤回？A教授发出了撤回要约的通知，但是该通知并没有早于要约到达或者同时到达。从《合同法》第17条来看，不发生撤回的效力。《合同法》并没有规定撤回要约之通知本不应迟到而迟到时的问题，但是第29条规定了承诺的迟到。该条规定的立法宗旨来看也应当适用于撤回要约之通知的迟到。但问题是，A教授的通知乃是平信发出，因此并非按照通常情形能够及时到达的情形，所以，出版社并无将迟到事实通知A教授的义务。(6)要约的撤销？《同学们潢意：台湾民法没有关於要约之撤销的规定，这是我们的特殊之处，因此，下述分析在王泽鉴的书中没有对应之处》《合同法》第18条规定，要约原则上可以撤销。A教授的信件虽然本意在于撤回要约，但是依照意思表示解释的方法，A教授的目的就是不与出版社订约，因此，假如他知道该信因为迟到而无法发生撤回的效力，一定希望该信件发生撤销的效力。所以，该信件可以被解释为撤销要约的表示。但是，且不论A教授的要约是否属于可撤销的要约(《合同法》19条规定了条件)，该通知直到3月7日上午才到达B出版社，而B出版社已经於3月6日寄出书籍，即已经发出承诺。依《合同法》第18条，该通知未能在受要约人发出承诺通知前到达，不生撤销的效力。2.B出版社的承诺B出版社于3月6日下午寄出书籍。该行为显然显示了B出版社有与A教授订立买卖合同的意思，并且书籍寄到之时，即可使A教授了解B出版社的订约意思。因此，B出版社的行为符合承诺的要件(《合同法》21、22、26条)，于3月9日到达时生效(26条)。因此，双方的合同于3月9日成立。(二)买卖合同的生效要件双方的合同并无欺诈胁迫，内容违法等妨害效力的事由。可成为问题的是，A教授是否存在重大误解。如有，则A教授享有撤销权(《合同法》541条款1项)。A教授因为忘记对方曾答应赠与一套书而发出要约，这属于典型的”动机错误”的情形，应不构成重大误解。(三)因此A教授与B出版社的合同生效。嗣后并未发生使合同消灭的事由。合同性质，属于买卖合同(《合同法》130条)。买受人义务，依据该法第159条，是支付价款的义务。A教授并无同时履行抗辩权等抗辩事由，B出版社有权请求其履行该义务，以及其他义务

不知对你是否有帮助。

㈡ 谁有斯坦福大学教授B.J.Fogg的行为设计学的相关资料，论文什么的都可以，或者说在哪儿能找到跪求

问知乎或问咖

㈢ （9分）斯坦福大学B.M.Trost教授提出了绿色化学的核心概念——原子经济性。我们常用原子利用率来衡量化学