崔永元教授

Ⅰ 好久没有看见崔永元教授更博与现身呀

管你信不信，他吃的东西，有不少是2A级致癌物。
比如他的面馆中卖的牛肉和网上销的牛肉，就全是2A级致癌物。

Ⅱ 孔庆东教授不公开支持崔永元教授的原因是什么

我认为可能因为一些个人的因素。首先，要支持和反对属于个人的事情，必须发表声明。这有点像强迫捐款排队。我对二者有一定的了解。但我们不能详细地谈论它，因不可细说，只能点到为止。孔庆东，1964年出生，哈尔滨人，有“醉侠”之称。1983年考入北京大学中文系，获博士学位，北京大学中文系教授崔永元1963年出生于天津，毕业于中国传媒大学前身北京广播学院新闻系。现在他也是一名教授。

我相信崔先生一定很高兴听到孔庆东的讲话。表扬崔教授和孔教授，支持他们的公正演讲。我相信持续几个月的“社会运动”在不久的将来会有一个公正的结果。我们只需等待！所以我认为可能因为一些个人的因素。

Ⅲ 崔永元和复旦大学教授关于转基因的对话学术和道德

转基因技术首先是科学问题，一个对科学一无所知的人，也能谈“学术道德”？
真他妈神奇！

Ⅳ 复旦教授激辩崔永元 转基因食品究竟安不安全

转基因食品和非转基因食品，都不能保证百分百安全，但从现在所有确切的证据看，回非常明确显示转基因食品答比非转基因食品更安全！似乎也比有机食品更安全！

最直接证据：
：同一个时期，世界上出了那么多的食品安全事故（超过万起）中数万人死于这些食品安全事故，而全是非转基因食品引起的。
2011年德国的一种有机食品——有机芽苗菜，导致3950人得病，53人死亡，还有数百人只能中生依赖肾透析度过余生，这证明了崔永元推崇的有机食品也不太安全！
关键是到目前为止，没有任何一例食品安全事故是由转基因食品引起的。

怎么看，都是转基因食品比非转基因食品更安全！
实际上，非转基因食品如果也用和转基因食品一样严格的方法进行评估的话，相当多的非转基因食品因为存在过敏源、毒素、农药、重金属残留，而通不过安全评估！这可能正是非转基因食品导致那么多人死亡的原因！

Ⅳ 如何看待崔永元与清华教授的微博骂战

虽然崔永元先生与肖鹰教授的骂战已经渐趋平息，但是从某种意义上来说，它的确是中国当代戾气十足的公共对话的一个经典范例。很少有理性、平和的就事
论事，而是动辄直指人身的意气之争。所谓知识分子的公共讨论最后与市井无赖的骂街几无差异，最多只是拐着弯骂人与直接跳脚大骂的区别。

一方面，只要你听过原生态的二人转，你就会赞成崔永元对赵本山的评价，赵氏二人转的确已经算是二人转中的大雅，虽然这个雅不过是大俗中选雅、恶俗中比
雅。但是另一方面，只要你认真地看过赵本山老师这十几年来的小品脉络，你也会由衷地赞成肖鹰教授对赵本山的批判。赵氏小品在这十几年里，从对基层干部丑态
的犀利批判，逐步滑落为恶毒嘲笑残疾人、老实人的低级趣味。这不仅是俗，而且的的确确是恶俗。

崔、肖两位先生说的本不是一回事，一个
人谈的是二人转，谈的是相对而言的雅，一个人谈的是“小品”，谈的是春晚小品的日益流俗，但是两人最后能够秦琼战上关公，打得如此火星四溅，也的确算是一
段“孽缘”。究其原因，乃是因为一旦观点冲突，甚至只是乍听起来的冲突，社会批评家就不再就事论事，而是火气十足地直指人身了。不同意自己观点的就是弱
智，就是不配谈逻辑。这种霸道的指摘不仅毫无知识分子行文用语的美感，而且严重恶化了公共对话的氛围。这顶“弱智”的帽子其实与赵本山是雅是俗的讨论毫无
关系，而是由转基因的争论而来。这实际上意味着，争论已经不是围绕赵本山是雅是俗这一事件就事论事了，而是将对话的焦点直接聚焦于崔永元个人。从社会批评
的角度而言，这种扭曲议题是不专业的，从公共对话的准则来看，这种对人不对事的评价是不道德的。

中国的公共知识分子，大多数是社会学
科方面的知识分子。严格来说，中国的社会学科在规范性、理性化上还存在比较明显的缺陷，很多人缺乏凝聚议题的能力，也不太了解理性对话的规则，一旦讨论问
题，总是在激扬文字之间，情不自禁地向着传统文人“好人、坏人”、“君子、小人”的二分法靠近。更悲哀的是，这其中的很多人虽有传统之陋习，却由于历史的
原因没有习得文质彬彬的君子之道，最后是既不明事又不达礼，虽然懂得不少高大上的词，但是写起文章来，仍然是戾气十足、简单粗暴。

在
很多时候，作为“俗”的批评者，知识分子更应警惕自己在批评中流俗。比如说，赵氏小品最恶劣的地方，在于以他人的疾病为恶搞的对象，而以抑郁症来攻击崔永
元，与赵本山的恶俗何其相似？又比如说，批评家说郭敬明恶媚俗，郭敬明说不管你们怎么说，我高票房好多年了；批评家说赵本山恶俗，赵本山说，不管你们怎么
说，我都当春晚艺术家好多年了；崔永元说肖鹰先生的文字对不起教授的身份，肖先生说，不管你们怎么说，我都当清华教授12年了——这样的论争，其实是不讲
逻辑的。

作为知识分子在参与公共讨论的时候，要理性、专业、就事论事，作为文人在面对不同意见的时候，要温和、儒雅、保持体面。可是今天中国的很多批评家，往往既不专业，又不体面，完全靠着大学教授的名头来虚张声势，真的十分让人失望。

Ⅵ 通过观看崔永元与复旦教授激辩转基因的视频，我想请问

到他的思想和我的思想要有雷同，我就会中断思考。导致我现在工作没几天就被开除，根本学不进

Ⅶ 如何评价崔永元在复旦大学与复旦生科院卢大儒教授就转基因问题的激烈争辩

你想问啥。只是卢教授口才不如小崔而已，必然的啊。
但小崔很多概念都没搞清楚

Ⅷ 1.视频中崔永元与复旦教授采取的是一种什么样的思维方式

那个人最不喜欢被提起的那场“胜利”，“七个基因”的荒谬早已经被彻底打脸
你偏偏要提起，还想继续打崔的脸？

Ⅸ 如何评价崔永元在复旦大学与复旦生科院卢大儒教授就转基因问题的激烈争辩

请问大家看过没有看过视频，在这评论。
首先我看过视频，不从学术范围来说，卢教授给我的感受只有两个字“卖弄”。你个研究型学者不去找证据，和一个新闻媒体工作者乱战，你只有一个目的“出名”，好吧你达到了你的目的。动不动就情绪激动，搬出来什么科普、什么学术界公认，就您这水平，歇歇吧，你代表不了，更不配作为一个科普工作者。
其次，好，你卢教授要谈黄金大米，咱就谈黄金大米，你卢大教授是生命科学学院教授，你竟然不知道黄金大米掺杂几种基因，你还口口声声谈黄金大米；崔永元哪怕说100种，我不奇怪。他是新闻媒体工作者。你也不用奇怪，崔永元不懂，他有什么资格反对转基因，那我告诉你，我也不懂转基因，我也反对转基因。你不要嘲笑我，因为食物是个特殊的产品，关系到每个人的切身利益。虽然我不懂转基因、什么高深的生命科学道理，但我是农民，这么多年的生活经验告诉我，现在老鼠越来越少了，难道是老鼠药的功劳？
最后，就黄金大米而言，真的仅仅是程序不合法吗？卢大教授说“但是未经告示就试验，属于程序错误，那是伦理问题。”那你卢大教授认为黄金大米没有问题。那好，既然黄金大米没有问题为什么还要再孩子身上试验。我想大家都明白，试验是什么意思，不用我多说了吧。
我可以接纳转基因的支持者，我更愿意倾听转基因没有问题的论据。我却坚决反对，什么都不看，什么都不思考，光在网上喷粪骂这个，喷哪个。你说这群人跟流氓有什么区别

Ⅹ 崔永元是教授级别吗

就他那知识水平？他那道德水平？也配称教授！少搞笑了！