教授评语

A. 教授的评价准则

以教师定岗定编为基本内容的大学人事制度改革自北大清华两校开始，眼下正逐渐向全国各高校推进。这项高校内部管理改革的一个重要内容便是将所有的教师（实际上也包括职员）的岗位设定为九个等级，教师以其不同等级的岗位领取不同的津贴，年津贴高者五万元，低者三千元。为了减少冗员，另规定15％的人员得不到岗位，因而也就不享受津贴。
很明显，这项改革具有极好的初衷，即在高校中破除平均主义大锅饭观念，让那些贡献更大的优秀人才能够得到更高的回报，从而激励人们的工作热情，提高我国的高等教育水准。然而，疑惑还是存在的：分级过细是否符合大学教师职业的内在特质，不同等级之间的界限能否在实际的操作过程中相对清晰地分辨，排定座次后是否应当经常再调整，以及再调整的成本是否过于高昂，等等，都是值得研究的问题。
从职业特性上看，大学教师这一职业具有反等级的内在性格。与行政机关与军警单位不同，在大学教师群中，虽然人们相互之间存在着讲师、副教授与教授的头衔区别，但那并不意味着一种行政意义上的上下级关系。副局长是局长的下级，副军长是军长的下级，但副教授却无论如何不是教授的下级。不同头衔的大学教师通常是各自独立地从事非常类似的工作，头衔的差别往往只是教龄长短的标志。显而易见，某些副教授所作出的学术贡献常常要大于某些教授。在这样的情况下，过分等级化的安排，例如，将教授、副教授分作六七个档次，相互之间的收入差距高达三倍以上，效果恐怕不仅不能激发人们的积极性，反而会加剧人们的不公平感和屈辱感。
过细的等级化安排必然带来不同等级之间界限的难以划分。资历深厚、声誉卓著的教授聘一级岗，进入教师队伍不久的博士毕业生聘八级岗，其中分别不难理解。然而，同样是教授，年资差不多，却硬要分出三四个档次，一二级之间，二三级之间的界限到底怎么解说，怎么让大家心悦诚服地接受，就是一件十分困难的事情。通行的做法是看最近数年甚至一年内所发表的科研成果，在某个层次的刊物上发表论文多者居优势地位。可问题在于，学术创造不同于农民种庄稼，一年两季，定期收获；学者酝酿一篇重要论文可能需要数年的沉寂。假如不巧或不幸这沉寂期正赶上定岗之前，那可真是时运不济，命途多舛了。不仅如此，为防止已经获得高等级岗位的教授裹足不前，相关机构还设置了年度核查制度，如果每年发表的成果量达不到标准，其岗位便要下调。这样的做法只能诱发学术研究的急功近利倾向，从而对学术和教育的长远发展产生负面的影响。
一方面难以厘清界限，另一方面又必须分出三六九等，这不仅加剧了有关决策者的压力，而且人为地制造了教师与决策者以及教师相互之间的猜忌和矛盾，大量的人力物力耗费在成果的甄别、各种因素的考量、申诉的受理以及对不服气者的说服上。为了使这一制度真正起到鼓励竞争的作用，“重新来过”的周期就不能太长，但周期越短，决策成本就越高，结果呢，恕我夸大一点说，必将是一年一度定岗愁，不是杀头，胜似杀头。
实际上，大学合理的人事机制应该是，在选任程序上严格标准，只有符合本校水准的学者才能受聘成为本校教授。一旦聘任，则采“用人不疑”之策，待遇基本一律，至多随年资增长有些许提高。当然，也可以采纳西方某些大学的做法，教授只分校聘（University Professor）和院聘（Professor）两种，前者属资深且具有崇高学术声望的少数人，享有较高待遇；后者的待遇则虽然由于学科差别而在不同学院之间有高低之分，但在一个学院之内，则大体一样。
这不又回到大锅饭了么？也许马上就会有人质疑。是的，的确有点像。但是，所谓“疑似之迹，不可不察”，不同机构的大锅饭产生的效果并不一样。与企业相比，大学，尤其是优秀大学，对人的激励机制是别具一格的。能够成为这里的教授本身是极高的荣誉，也是巨大的压力。你会珍惜这样的地位，你要发表高水准的研究成果，校园里学术大师的身影让你感受到学者的尊严和学术的魅力，课堂上学生们期待的目光使得你必须加倍努力。何况做学问本身就有那么大的乐趣呢。相比之下，定岗云云，又何足道哉。

B. 寻求一份大学教授给大学生的评语 400字左右

你基本上能够遵守学校的规章制度，纪律有所改善。待人从不斤斤计较是你的优点,但可惜平时较贪玩，浪费了不少时间，因而学习成绩未能有更大的进步。你要清楚：学习并非一朝一夕的事情，要付出艰苦的劳动才能取得成功。平时值日及大扫除中你马虎应付了事，不听组长指挥。希望你今后把精力全部投入到学习当中，抓紧时间，奋起直追，争当一名品学兼优的学生。给点信心自己,你一定能行的。 你生性活泼，善于与同学交往，人缘好。值日生工作，你能够服从安排，认真完成。能严格遵守学校纪律，有较强的集体荣誉感。能认识到自己学习上存在的不足，本学期成绩比上学期有明显的进步，但有时粗心大意。积极参加体育锻炼，体育成绩有所提高。希望今后能保持已经取得的成绩，多关心班集体，注意克服缺点，养成谦逊踏实的品格，争取早日加入团组织，成为一个全面发展的优秀中学生。
你是个品行优良的女孩，各方面表现都不错,是尊敬师长，团结同学的好学生。上课能专心听讲，认真做好笔记，课后能按时完成作业。对于不明白的问题能虚心请教他人。经过努力，本学期成绩比过去有了明显的提高。劳动中，你积极肯干，不怕苦、不怕累。希望今后改进学习方法，加强基础知识学习，克服各种困难，将各科成绩提高到一个更高的档次，争取在下个学期中有更好的成绩、更大的进步。
你能严格遵守学校纪律，有较强的集体荣誉感。你是个听话懂事、善解人意、诚实质朴、令人信任的女孩。各科基础知识比较扎实。学习有计划，有条理。学习刻苦，能从严要求自己，学习成绩名列前茅。平时能积极参加体育锻炼和有益的文娱活动。希望你能坚定信心，持之以恒，有迎难而上的勇气，不断改进学习方法，争取学习成绩百尺竿头,更上一层楼.
你是一个待人随和的学生，从不计较个人得失。基本上能够遵守学校的规章制度，纪律有所改善。学习积极性有一定的提高，成绩有了可喜的进步。学习方法有待改进，掌握知识不够牢固，思维能力要进一步培养和提高。平时能积极参加体育锻炼和有益的文娱活动。劳动中，你积极肯干，不怕苦、不怕累。希望对自己提出更高的要求，积极投入到学习、锻炼当中去，争取在初二有大的进步。 你善于观察和思考，有较强的动手能力。值日生工作，你能够服从安排，认真完成。能自觉遵守学校的各项规章制度，自觉抵制各种不良思想。可惜上课时容易受外界干扰，注意力不够集中。学习方法有待改进，掌握知识不够牢固，思维能力要进一步培养和提高。后半学期成绩有所进步，但还没有达到最好的程度。相信经过努力，一定可以取得满意的成绩。祝你能在学习上有新的突破。
你是个文静内向的女孩子，有点娇气。值日生工作，你能够服从安排，认真完成。不过，你有时只是埋头在自已的小天地里，对集体活动欠热心。经过努力，本学期成绩比过去有了明显的提高。作业认真，书写工整.希望你今后能进一步关心班内的工作，积极参加集体活动和体育锻炼，提高自己各方面的能力。改进学习方法，加强基础知识学习，克服各种困难，将各科成绩提高到一个更高的档次，争取在下个学期中有更好的成绩、更大的进步。

C. 如何评价袁长蓉教授的学术水平

你好
关于你问的
如何评价袁长蓉教授的学术水平
没看过她的报道啊
不太清楚她的学术情况

D. 如何评价一位大学教授

教授的评价标准有三条：
1.学术界或业界同仁们的评价
这是对教授的学术水平或对业界的贡献的一个最准确的评价。这不是会场上的位置，也是什么理事长会长的帽子，更不是官场上的八卦，甚至都不是院士及什么‘特聘’‘千人’的头衔。口碑是这其中的唯一标准。
2.教授指导的毕业生们的事业发展与社会认可
许多教授名声好象很大，但毕业生们得不到社会认可，或者毕业后事业发展不好，这不是成功的教授。
3.毕业生们对教授的尊重
毕业生们与导师一起学习工作数年，好的导师应该是毕业生们尊敬的教师。如果毕业生们毕业后与导师老死不相往来，或者毕业后就躲着，这不是一位好导师。一日为师终生为父，尽管这不一定准确，但这种师生关系是人世间最美好的关系之一。当然，不一定所有的学生都‘铁’，有的学生因为有自己的个性及处理人际关系的方式不一样，但三分之二以上的学生对导师的态度是可以看出来的。与学生关系不好，如何“传道”？
现在评价教授基本上都是第一条，而且是第一条中的变种，全部用数经费、项目及文章来论英雄。这是不正确的。
教授不是研究员！教授的最最基本的任务是培养出好的人才！我们现在已经忘记了教授根本任务的初衷！教授的产品严格来说，研究成果只是其中一部分，最大的一部分是培养出杰出的人才。而评价标准中，应该将教授的产品——培养出的人才的发展作为一个最最重要的指标之一才是对的。

E. 如何评价沈志华教授

关于沈志华的评价，请看看周新城教授（文章）对他的评价，就知道了。
《如何看待专科学社会主义基属本原则和评价苏联社会主义模式——关于我们同沈志华的分歧》
作者：周新城(中国人民大学一级教授)
看到《北京青年报》2013年4月14日刊载的沈志华的讲演：《斯大林模式的症结与终结》一文，实在不敢苟同。文章从根本上否定马克思主义基本原理，进而完全否定苏联社会主义模式，并把它看作是苏联解体的根本原因。文章涉及一系列原则问题，这里不可能一一评述。这里只讲三个问题：一是如何认识马克思主义关于社会主义取代资本主义这一基本原理?二是如何评价斯大林模式(即苏联社会主义模式)?三是如何分析苏联解体的根本原因?
一、社会主义必然取代资本主义
二、苏联社会主义模式是科学社会主义发展的一个时间段
三、必须正确分析苏联向资本主义演变的原因

F. 如何评价南开大学已故教授艾跃进

不懂科学，胡说八道

G. 教授是怎么评的

大学里评选教师的条件：获得副教授职称六年以上，获得副高职称以来至少在国家级刊物上发表重要学术论文一篇以上（第一作者），有一部以上学术专著（第一作者），是某一学科带头人或某个项目的主要研究人员，可以申报教授。

1、具有本学科广博、坚实的理论基础和专业基础，具有较高的理论研究水平，

2、能及时掌握国内外本学科及相关学科发展前沿的动态

3、具有稳定的研究方向和系统的研究成果

4、具有深厚的学术造诣，具有提出本专业新的研究方向和开拓新的研究领域的能力。

5、具有较强的教学能力，教学业绩突出，教书育人

6、具有外语和计算机信息技术应用的能力

7、具有良好的职业道德和敬业精神。

资料拓展：

教育部等5部委日前联合印发了《关于深化高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的若干意见》，首次明确试点高校人员总量实行动态调整，鼓励高校推进内设机构取消行政级别的试点，管理人员实行职员制。同时还提出将职称评审权下放到高校，标志着彻底取消行政部门对高校教授和副教授职称评审权的审批管理方式。

在完善高校学科专业设置机制上，《意见》明确对承担国家重大科研任务、符合学位授予标准的高校，新增硕士博士学位授权可不再要求培养年限。落实和扩大高校专业设置自主权，《意见》指出除国家控制布点的专业外，高校自主设置《普通高等学校本科专业目录》内的专业，报教育部备案；自主设置高等职业教育(专科)专业，报省级教育行政部门备案。

支持高校对接产业行业需求，经学科和产业行业专家充分论证后，按照专业管理规定设置经济社会发展急需的新专业。

《意见》提出积极探索实行高校人员总量管理，为改革现行编制管理方式提供了政策依据和改革通道。《意见》明确，试点高校人员总量实行动态调整。纳入总量管理的人员享有相应待遇和保障。高校自主设置内设机构，鼓励高校推进内设机构取消行政级别的试点，管理人员实行职员制。

此外，《意见》进一步改进高校教师职称评审机制，明确将职称评审权下放到高校，标志着彻底取消行政部门对高校教授和副教授职称评审权的审批管理方式。同时，改进教师职称评审方法。高校要将师德表现作为评聘的首要条件，提高教学业绩在评聘中的比重。

针对不同类型、不同层次教师，按照不同学科领域建立分类评价标准。完善同行专家评价机制，建立以“代表性成果”和实际贡献为主要内容的评价方式。

资料来源：新华社：五部门发文明确高校教授职称评审权将回归学校