秦晖教授

1. 清华大学教授秦晖《中国的崛起和“‘中国模式’的崛起”》系列文章在什么刊物上发表的

去图书馆查查，这种文章一般是内刊出版的

2. 如何评价清华大学历史系教授秦晖

秦晖，生于1953年12月，清华大学人文学院历史系教授、博士生导师。
1981年作为中国文革后首批硕士回研究生毕业答于兰州大学，1992年起曾任陕西师范大学教授，现为清华大学历史系教授、博士生导师。
中国经济史学会理事，中国农民史研究会理事

3. 如何评价清华大学历史系教授秦晖

有毛病，什么鬼风气！动不动就“如何评价某某某”，你穿越到魏晋去啊，傻叉

4. 清华大学教授秦晖先生读研究生时候的老师是哪位

是赵俪生教授！
秦晖：《教泽与启迪：怀念先师赵俪生教授》，此文在腾讯网上有刊登。

秦晖 清华大学历史系教授

赵俪生(1917－2007)，山东安丘人，当代著名历史学家

我的导师赵俪生先生去世了。

回想1978年，我们这些“文革”后第一届研究生进校时尽管都是动乱年代坚持读书的人，毕竟刚经历了“文化断层”，对传统用语不熟悉。一位师兄在文章中写道“先师赵俪生”如何如何，他大概是觉得“先师”是类同于“先生”而更为尊敬的一种称呼。结果赵先生读了哈哈大笑：“我还活得好好的，怎么成'先师'了？”

晚年赵俪生作者供图

而今音容宛在，哲人已逝，赵先生走完了他坎坷、传奇的91个春秋，真的成了我们的先师了。

先生对于我是有殊恩的。我1966年刚进中学就碰上“文革”停课，接着广西发生惨烈程度冠于全国的“武斗”——其实就是枪林弹雨的内战，战火甫熄，我就在不到16岁时“初中毕业”下乡插队了。此后是9年多的“早稻田大学”生涯，直到1978年我成为赵先生的研究生。所以除了“文革”前的6年小学，我真正的杏坛受业生涯就是在赵先生门下那一段。当年我虽然考得很好，但“早稻田大学”的出身不免于成见。尤其是我那“先天性青光眼，右眼失明，左眼视神经萎缩，裸视力0.2，矫正视力也仅0.7”的体检表，令人印象强烈。因此后来听说录取我的阻力颇大。是赵先生力排众议，我才得以跨入校门。据说当时先生曾言：如不招秦晖，我就一个也不招了。还说：秦晖就是失明，也可以成为又一个陈寅恪。

青年赵俪生

近30年过去了，我并未失明，愧对师恩的是也没有成为“陈寅恪”。但赵先生对我的知遇之恩，实迥然别于一般师生。人生道路靠努力，也靠机遇。我想我一生最大的机遇就是能够师从赵先生。是他把我带入学术殿堂，而且我至今研究的农民问题也是缘起于先生当年对土地制度史、农民战争史的“拓荒”。如果不是遇见了赵先生，我的人生道路很可能完全是另一个样子。

但作为学者，赵先生所给予我的又岂止于“机遇”而已。先生之学博大精深，对我的启迪难以估量。虽然我和先生是两代人，知识领域不可能重叠，时代赋予我们的“问题意识”不可能一样，治学之路不可能雷同，甚至对许多问题的看法也不一样，但即便就是在那些“不一样”之处，也有来自先生给我的启发。在缅怀先生的此刻回顾这些思想路程，是对先生的最好纪念。赵先生自己是个独立思考者，他也这样要求我们。因此我相信先生的在天之灵，会高兴地看我写下这段文字。

1关于“亚细亚生产方式”

《赵俪生文集》书影，兰州大学出版社，2004

赵先生在1958年被打成“右派”，并因此差点死在夹边沟。但在1949年前他却是典型的左派学者。他不仅全程参加了“一二九运动”，参加了中共领导的山西新军并曾任营指导员之职，而且后来“卸甲读书”后也仍然以左派思想、尤其是马克思主义作为治学所依的主要思想资源。先生自谓“平生不喜饾饤之学”，重视宏观研究和理论分析。尽管后来许多“主义者”由于赵先生被整肃而不承认，但在1949年前后形成的马克思主义新史学体系中，他实属于贡献最大者之一。与他同时被打成“右派”的另一史学大师向达先生曾不无讽刺地称当时的新史学为“五朵金花”，即主要讨论古史分期、农民战争、土地制度、民族关系与民族融合、资本主义萌芽这五大问题。而赵先生对其中三朵“金花”都有很大贡献：对农民战争史他有公认的筚路蓝缕之功，土地制度史他建立了自己的研究体系，第三朵即“古史分期”和社会性质讨论他也是其中“魏晋封建论”一派的重要学者之一。但是赵先生出名的并不在于对“魏晋封建”的具体论证，而在于他对此说的理论基础，即马克思关于“古代东方”和“亚细亚生产方式”的思想所做的阐释和发挥。

“无私有、却有'专制'和奴隶状态”的“亚细亚国家”理论

马克思的“亚细亚国家”理论与“共同体”概念密切相关。在19世纪，古代或“传统”社会以身份性、强制性和依附性的“整体”为特征，而近(现)代化意味着个性与个人权利的觉醒和自由人的契约联合，这是启蒙时代以来各种“进步”思想的共同观点。举凡卢梭、黑格尔、梅恩、密尔、滕尼斯、迪尔凯姆乃至马克思、拉法格、考茨基和普列汉诺夫，都是这么看的。马克思认为：“我们越往前追溯历史，个人就越表现为不独立，从属于一个较大的整体。”这些“整体”的演变过程是：最初是“完全自然的家庭”，然后由家庭“扩大成为氏族”，又由“氏族间的冲突和融合”形成各种更大的共同体。或者说是：“自然形成的共同体”包括：由家庭“扩大成为部落”，然后是“部落的联合”。由这些“自然形成的”组织再合成“凌驾于所有一切小共同体之上的总合的统一体”，即“亚细亚国家”。在这些压抑个性的“共同体”或“统一体”中，个人只是“狭隘人群的附属物”，个人本身就是“共同体的财产”。由所有个人对共同体的依附产生出共同体成员对“共同体之父”的依附。而这，就是“亚细亚专制”之源。

在当时实证资料有限的情况下，上述见解实际上是从那些学者对自由的价值追求中逻辑地推出的。所谓“亚细亚国家”就是这样一个与其说是事实判断、不如说是价值判断的概念。马克思当时说的“亚细亚”，有如下基本特征：它是社会的第一个发展阶段；那时没有私有制，而是“土地国有”、“农村公社”，在此基础上建立了严酷的专制主义和“普遍奴隶制”。

“亚细亚方式”与后来的“五种社会形态”说的冲突

但是这种描述到了后来的“五种社会形态”说中，就面临严重的解释困难。根据斯大林时代的理解，“专制国家”和“奴隶制”只是“私有制”的产物。而“无私有”的、或者一切皆为“公社”的状态则被涂上了“平等”的玫瑰色：或者是未来理想的“共产主义”，或者是据说为人类本初状态的“原始社会”，而后者除了物质贫乏、“生产力很低”外，在道义上似乎很美好：那是个“无阶级”、“无剥削压迫”的“原始民主”、“原始共产主义”状态。而马克思的“亚细亚”却把“无私有”、“共同体”、“公社”和骇人的“专制国家”、“普遍奴隶制”挂了钩。这在“五形态”中往哪儿摆呢？你说它是“原始社会”吧，它又充满“剥削压迫”，你说它是“奴隶社会”吧，它又没有“私有制”，而且马克思明明是把它摆在初始位置，而不是继“原始社会”之后的“第二阶段”。

于是后来的苏联就出现了“两种类型”说和“两个阶段”说的长期论战。前者认为“亚细亚”只是东方“水利灌溉”地区的特殊社会类型，不适合于欧洲与其他非“水利灌溉”地区。后者承认“亚细亚方式”不仅亚洲有，但说它是介乎“原始社会”和“奴隶社会”之间的过渡阶段，“无私有”是原始特征，“专制国家”是奴隶社会特征，因此它似乎应该是“早期奴隶制”或曰“不发达奴隶制”，与后来的“典型奴隶制”或“发达奴隶制”共同构成“奴隶社会”的两个阶段。但是，这两种说法在实证上与逻辑上都有大量的破绽。

沙俄时代，早期马克思主义者借“亚细亚专制”之说批判现实

而且更重要的是：那种无“私有”却有“专制”和奴隶状态的说法容易引起现实的联想。事实上，当年普列汉诺夫那一代马克思主义者在俄国进行反专制斗争时，的确运用了这种说法来抨击当时的沙皇专制“公社国家”，他们斥责沙皇“用刺刀和鞭子强迫农民'共耕'”，指出“俄国农民分裂成两个阶级：剥削者的公社和被剥削的个人”，疾呼“农村公社对农民的危害越来越大了”，还把支持独立农民、实现退社自由列为无产阶级政党第一个土地纲领的“惟一内容”。他们同样抨击当时的民粹派美化农村公社、抵制资本主义的主张是为“亚细亚专制”张目，是反动的“警察民粹主义”，是追求“古代中国或秘鲁式的共产主义基础上革新了的皇帝专制”。那时“亚细亚专制”之说在现实中既有如此作用，学术上又还没有与当时并不存在的“五形态”官定模式发生冲突，所以它曾经是反专制的马克思主义者手中的锐利武器。从普列汉诺夫、早期列宁直到俄国马克思主义史学开山祖波克罗夫斯基，都娴于此道。

苏联时代，关于“亚细亚”方式的讨论成为敏感话题

然而到苏联时代形势大变，布尔什维克自己搞起了更严厉的“公社国家”，同时确立了“五形态”的官方史学，“私有制”被判定为“剥削压迫”的惟一根源，退社自由成了大逆不道，民粹派的罪过也从维护“专制公社”变成了鼓吹“小农自由”。于是关于“亚细亚方式”的讨论就变得非常敏感以至危险。苏联时期为此曾屡兴大狱，很多人为此掉了脑袋。

在我国，民国年间的社会史论战中“亚细亚方式”说就被判定为“托派理论”，1949年后很多人也为此遭厄运。加上与认同欧洲的俄国人不同，身处东方和亚洲的国人对贬义浓厚的“亚细亚方式”理论还容易产生另一层反感情绪：这个理论除了“托派异端”，似乎还有“殖民主义的西方偏见”之嫌(尽管在马克思那里“亚细亚”是个普遍性概念，并无专指亚洲之意)。于是在我国，“亚细亚方式”理论更是长期成为学术禁区，直到1990年后还发生过一场对它的“大批判”。

5. 北大历史系教授 秦晖 眼睛怎么了

先天性的青光眼，右眼失明，左眼视力0.2，视力很差的。
但上课的时候滔滔不绝，课下 你找他请教问题，他下次就记得你。据说观察力和记忆力都很强，神人！

6. 清华较为出名的历史教授有谁啊

陈争平 ·来 方朝晖 ·自 侯旭东 · 李守奎
· 李廷江 · 李学勤 · 廖名春 · 刘北成
· 刘国忠 · 彭刚 · 彭林 · 秦晖
· 汪晖 · 王晓毅 · 伟伦 · 张国刚
· 张 绪山 · 张勇 · 赵平安 · 仲伟民

7. 清华大学的秦晖教授的左眼为什么睁不开

看他眼睛周围的皮肤有伤痕
应该是受过伤失明了

8. 如何评价清华大学历史系教授秦晖

秦晖，生于1953年12月，清华大学人文学院历史系教授、博士生导师。1981年作为中国文革后首回批硕士研究生毕答业于兰州大学，1992年起曾任陕西师范大学教授，现为清华大学历史系教授、博士生导师。中国经济史学会理事，中国农民史研究会理事

9. 我想问下，陕西师范大学和西北大学历史学研究生哪个学校的好，详细点好吗

陕西师大大学历史抄学好。
首先，从排袭名来说，陕西师大历史学排名15名，西北大学排名21名。
第二，两所学校都有不可替代的优势学科，陕西师大的历史地理学仅次于复旦大学，西北大学考古学仅次于北京大学。
第三，从师资力量来说，陕西师大挖了不少西北大学的教授学科带头人过来。陕西师大现在的副院长中东问题专家何志龙教授就是西北大学过来的。还有陕西师大历史院（排除研究机构单位）拥有教授28位，博士生导师26位（不包括外聘返聘教授）。陕西师大的教授多于副教授，博导多于硕导。
四、陕西师大的历史专业在学校都是第一位，原校长赵世超教授是唐史专家，现副校长萧正洪教授是历史地理学专家，还有社科处处长马瑞映教授，研究生院副院长施建雄教授。
最后，学校历史学杰出校友很多，辛德勇教授、朱学勤教授、秦晖教授等很多。在学术方面，学院举行的一年一度的西部大讲坛都会邀请国内顶尖历史学家前来讲座，平时举行的学术交流也是无数。就业来说研究生就业率高于80%，主要选择比较多，当老师具有得天独厚的优势，还可以和别的竞争。

10. 清华的秦晖教授说的 改革开放前的制度腐败和现在金钱腐败的区别

人不为已,天诛地灭.自从人类形成私有制, 几千年来,贪污腐败就成了无法专根除的毒瘤.自从属毛泽东缔造共和囯以后.对腐败作了多种形式的防治和严惩,先进的社会主义制度的不完善的地方仍不能有效制抑贪腐,这就是毛泽东晚年不断念叨的反修防修........应该说,教授,说的改开前的制度腐败指的是不完善部分,改开后的制度腐败不仅限制不了,由于金钱的润滑更变本加厉,私有化成了制度腐败的遮羞布.君不见两极分化.黄赌毒泛滥.贪腐盛行.......通俗讲是权钱交易的恶果.如果改开前制度腐败仅是权,改开后就加上了钱,这就是区别.山西煤老板嫁女花6000万元,你说他笫一桶金来的就那么光彩,但今天你能讲他腐败吗,.......所以.只有社会主义救中囯救世界......无论道路有多少坎坷有多少不理解,不断发展的马克思主义毛泽东思想指引我们最终根除制度腐败这颗自古以来的毒瘤,