怎么留美国大学当教授
专业和专业不一样。 要进tenure-track, 必须是比较好的学校的博士。（但是有些业界分流不大内的专业还要博士后的经验容，比如生物，物理等等）
一半的大学都是research I school. 做学生最重要的是要有大量的顶尖论文，teaching skill只要OK就好。如果你自己有申请NSF NIH的funding， 对你更有帮助。
想进入faulty行业，最好读书开始就加入future faculty的training. faculty的准备从踏入学校大门就要开始。
另外硕士不是什么学位，没有人看硕士。 一半我们看简历一是看博士是哪个学校，一个是看本科是哪个学校。 硕士就是修修课。没有人看。如果你再国内有 硕士学位，可以争取申请基于硕士的博士计划，可以减少修课。
念博士修课就是浪费时间，没有任何人看博士的成绩单。 大家只看博士的论文和经费。所以你只要能凑足博士毕业的基本学分， 所有的经历都应该放在发表论文，申请经费上面。
B. 在美国成为终身教授到底有多困难终身教授大概是个什么水平
不一定，看什么学校。麻省理工这样的地方整个运行模式就是从外面挖成名人物，自己的助理教授在本系拿终身很难很难。拿菲尔兹奖有点夸张了，但是基本上要做到一提这个方向，圈内人的第一反应就是你的名字的时候才可以说有戏。也有些不差钱的名校是明确说了，我今年招你们这3-4个新的助理教授，是要你们竞争一个6年以后的终身教职位置。这样的竞争可想而知一般都是非常残酷的，要知道在现在这个形势下，能在好学校拿到助理教授的已经不是一般人了。当然这样的人就算在顶尖大学拿不到终身，到下一个档次比如排名十来名20多名的学校直接拿终身也是很容易的事情。
但是再往下一个档次难度就要小得多，从排名大概二三十名这个档次往下，一直到连排名都没有的社区学院，拿终身教职确实有一定要求，大家压力也都很大，也确实都是下了苦功夫的，但是从统计上来讲助理教授大部分到最后都能拿到终身。拿不到的一般都是有大的硬伤的，比如外面的研究经费拿得太少，比如文章发的实在是不够多不够好，比如教学评价差得离谱（越差的学校教书越重要），比如过早介入系里的政治斗争或者得罪了某些得罪不起的人等等。对这些学校来说评终身教职的意义在于老教授们挑选未来30-40年的同事，所以学术以外的东西和学术都很重要。比如我们系系主任的说法就是从学校要一个新的助理教授位置非常非常不容易，如果他们觉得这个人在这里拿终身教职可能会有问题，那么他们根本就不会招这个人。
个别牛校可能规定不太一样，但是一般情况下助理教授做到第三年的时候会有一次中期考核，再就是第六年初提交的评终身教职的材料。这里面实打实的东西就是发了多少文章、从外面拿了多少钱、有几个学生毕业这些东西，然后还有X封外面的推荐信，X从8到20不等。变数比较大的可能就是推荐信了，比如你做的很好但是在系里人际关系特别差的话，人家可以专门挑和你过不去的人要推荐信把你弄下去。
在稍微上那么一点档次的学校里面，拿到终身教职以后天天过退休生活的人是很少的，真的很少。到这个时候你下面一帮学生博后等着你给他们弄钱吃饭呢，你自己25%到50%的工资也要靠你自己的基金来付。再说以后还有评正教授呢，正教授往上还有各种明目的杰出教授呢，学校外面还有这个奖那个会员要评呢。对于那些什么都拿到了的大牛们来说，你还要想想后人书写历史的时候要怎么评价你呢，努力是没有止境的。而且说句不那么中听的，一周70个小时坐在办公室催着别人干活和一周70个小时蹲在实验室和老鼠房里被别人压榨的感觉是不一样的。另外你在研究上没有进展了或者实验室维持不下去了系里自然会提高你的教学要求，一直提高到一学期教3-4门课这个样子。当然对研究没什么要求的学校那完全是另外一回事，经常可以看到某个不入流的小学校一个系里面七八个面容慈祥的老头老太太，一年发的文章加起来赶不上一个好学校的新的助理教授。
C. 想在美国大学做教授有什么条件一定要博士学位吗要多少年
你要去找faculty，难度根据专业，要去的学校和文章产量来决定。
如果是理工专业的内，那么可以说是容最悲剧的，博士学位只是最低的要求，除了要是top高校的博士生外，你还需要很多重量级的文章来表明你在某领域的地位以及你会为学校拿到funding，理工类的基本上是去research school，极少的理工类博士可以在6年到达那个水平，所以如果你是理工类的PhD想留美找faculty，基本上是6年博士+2~6年博后，什么时候攒够文章找到AP了什么时候可以结束博后生涯。
如果是top 50商科方向的PhD，4年毕业后要去找faculty就容易多了，去teaching school有大把的工作机会，去research school还是有点悬，不过比理工类的容易千倍。
总之，要留美找faculty，一个top学校的博士学位是必须的。
D. 在美国成为终身教授到底有多困难
首先我们定义一下终身教授指的是tenure track的assistant
professor变成了tenured的associate
professor。然后我讲3个例子。我这里说的仅仅是我过去7年多和各个教授交流和我观察的结果，而且可能仅仅局限于工程类专业。
第一个是我本科念得大学，一个排名60-70名的理工学校。我在是工程专业。我们系当时对于教授的tenure的要求基本是：
1.
要有一定的funding。
2. 要有一定的publication。主要是journal。
3. 要有几个毕业生
4.
要有学校内部还外部的service
当时系里面有3个教授需要评tenure。第一个教授是一个华人教授，他当时拿了NSF
career，在一些conference做了chair，还在tenure前评到了IEEE的senior
member。当然，他的tenure没有什么悬念的通过了。对于一个排名60-70的学校，基本能够拿到NSF
career就是tenure通过的保证。
相对有比较的是后面两个教授。他们俩是同年进入我们学校的。我们学校并没有内部竞争，就是说两个人只会tenure一个人。但是他们俩最后的结果还是很说明问题。先说下他俩的背景。教授K是一路藤校毕业的，数学功底扎实，极为聪明，在系里面也有一些资深教授支持。教授W是加拿大某top
5学校毕业的，比较能说，但是学术水平一般。在他们俩最后凭tenure的时候，教授K没有通过。后来我们比较过他们的work，得出了以下结论：
1. 教授W
的论文，尤其是journal，要比教授K多。原因之一是W选了一个比较容易发paper的领域，而且很多work是算法改进为主。而K选了一个比较基础的领域，出paper比较慢，但是paper的citation都不错。但是对于一个以工程为主的学校，系里面更喜欢这种偏应用的paper。
2.
教授W在某个transaction当associate
editor。而K在这方面没有什么service。K主要的service是学校内部的，比如学校某个project center的director。
3.
W的毕业phd要多很多。K在5年之内只有两个PHD毕业。而W有5个PHD毕业。当然，这也和领域相关。
4.
W的大部分的funding是从周围企业拿到的。这些资金量比较客观。而K由于研究方向，主要的经费是NSF。这就导致了经费总额比较有限。加上2008-2010年期间NSF发放的经费少得可怜。K在经费方面很没有优势。
所以，通过比较，K虽然在学术上也有不错的成绩，但在一个偏向engineering的学校，这样的教授并不是受学校欢迎的。学校更喜欢有更多funding，跟业界合作紧密的教授。所以学校最后reject了K的tenure
application。
第二个例子想讲的是我身边的postdoc。我现在的学校是排名北美top
3（这个应该没有什么疑问吧。。。）postdoc是藤校毕业的，在我们组做第二年postdoc。他来的时候是自带NSF postdoc
fellowship。他最近找到了我们系（应该也能排到北美前5吧。。。）的教职。他说当时再跟我们系主任讨论tenure的的要求的时候，系主任最强调的是：“如果我把你的tenure
package发给external
reviewer的时候，你需要是你所在的这个研究领域的所有青年教授中排名前三”。这个研究领域一个比较细化的领域，而不是一个很大的范围。所以在刚开始选择研究领域的时候就需要知道
a) 跟你同一个水平的青年教授都有谁 b) 他们在做什么 c)
如何让自己的科研领域跟他们不一样。这就如同一个phd从头开题。但是不一样的是，这时你已经没有一个advisor来带你了。
最后一个例子想讲讲我老板。我老板是隔壁大学毕业的。他的老板虽然已经退休，但是名气依然存在。我老板是学EE的，但是最后找到的教职是在Civil
and Environmental Dept. 我们认为我老板当时能找到我们学校的教职应该主要是因为一下几个原因：
1.
在PhD期间的一些论文已经被认可
2. 他在伯克利的最后一年已经开始有一些独立的合作关系。而且合作的人都是领域里的大牛。
3.
他现在做的领域和原来phd期间的领域已经有一些改变。而这个新领域正式系里面想大力发展的。
4.
他能够在系里面开一些新课，加大学科之间的交叉。
多提一句，跟他同期的还有一个教授是本校phd留校了。当时他之所以能留校的主要原因是因为他的老板退休了，系里面需要一个教授继续这个领域。这个算运气相当好。
至于他当时的推荐信都是谁拿我就不知道了。但是应该都不错。
我老板明年要开始评tenure了。基本上前面说在我本科学校tenure需要的要求他都满足了，而且还远远超过了那个要求。比如，在和外面合作上，我老板不仅自己在当上教授以后还有很多和别人合作的一作paper，还搞了一个seminar，把业界各个大牛都请过来给talk。这一方面增加了他在业界的名声，也跟业界大牛们建立了关系。这些人以后都很有可能是他推荐信的撰写人或者tenure的评审人。再比如在研究经费方面，和校内其他教授一起合作从NSF和DOE最近拿到了几个很大项目，算是我们系里最近几年最大的项目了。所以我们觉得他tenure应该是没有问题的。当然，有时候还是会出现意外。。。。。等明年他变成associate
professor之后我再来补充吧。
写了这么多，最后做个小结。北美的大学有很多，排名和侧重各有不同。我觉得能不能tenure成功取决于内在和外在的因素。外在因素包括：在业界的名气，拿到科研经费的数目，发表的论文，呆过的学生，做过的service。内在因素包括：跟系里面同级的年轻教师的比较，系里面和学校是不是真的想让你过（这个很重要，曾经有过大牛被最早的学校tenure
fail之后换了学校就牛逼了。。。），和系里面各方面的关系（包括和小秘的关系。。。）等。
E. 美国博士后能留在美国吗
在美国读完博士可以留在美国吗?这个有很多决定因素，首先得看毕业那年美国的就业情况，这个专业的就业情况，你那年有多少人毕业?别人都是什么水平?同时也要看你个人的水平，在美国，很注重你的经验，下面看详细介绍。
终身教授
能够被美国大学聘作终身教授，是一些博士的职业目标，也是衡量他们成功与否的重要指标。做教授的好处是有宽松的学术气氛，相对自由的工作环境。
但是，在美国当教授并不会一劳永逸，申请科研经费和管理手下的雇员都需要高智商和好耐性，也因为这两个原因，并非所有的博士都愿做终身教授。值得自豪的是，近年来美国的华人教授越来越多，他们与白人还有其它族裔的教授一起构成了美国高校一道亮丽的风景线。
公司高级技术人员
博士毕业后，能够直接进公司任职是一个很好的去向，也是许多人梦寐以求的理想。在公司任职的博士收入较高，工作相对轻松，压力比学校的教授要小些。
但在公司工作也有弊端，如果公司效益不好，一些员工可能会被裁掉，这多少会给人一种不太稳定的感觉。
给大教授打工的小教授
这种博士虽有助理教授职称，但他们没有自己完全独立的实验室。他们通常附属于某位大教授门下，为他独挡一面管理一些研究课题。这种工作的好处是，小教授不需要为科研经费太过操心，其它的一切也都会由大老板搞定。
当然，这种工作也有不尽人意的地方。小教授干得再好，他也只是为大教授工作，他的命运完全控制在大老板手里，大老板可以随时让他走人。
教书育人的博士
相当一部分的博士，在美国高校当任课老师不从事任何科研工作。这种工作薪水相对较低，但相对轻松也比较稳定，老师全凭一张嘴，所以口语不好的博士不适合这种职业。还有一些博士，在美国中学当文理各科的老师，给孩子们当园丁等。想在中学任课的博士，通常要通过本州内的教育证书考试。
永远的博士后
因为博士工作相对难找，大部分的博士在毕业后要先经过几年的博士后训练，然后才有可能当教授。如果课题不顺利或他经管的题目科研水平不够前沿，这样的博士后出去求职会有困难，他们只能继续做博士后。还有少量的一些博士后，他们不愿经历职场上的竞争，而是心甘情愿地在博士后的位置上年复一年地一直做下去。
F. 在美国大学做教授需要什么条件
在美国大学讲课，可以是已有终身教职的副教授或正教授，也可以是正在追求“终身”过程(tenuretrack)中的助理教授(assistantprofessor)，甚至还可以是某课程的全职(较少)或半职(基础课很多)的讲师；不论是讲授1字头(大学一年级)的基础课，还是讲授4字头以上的专业课，可以肯定的是难度绝对很高的。
一个一般大学助理教授位置的广告打出来，即使是位于美国较偏僻的地方，这几年都会有约两、三百人左右申请，筛选的过程绝对透明，大约会有20-40人通过初审(screening)，之后经过系遴选委员会讨论，挑出10-15人进行电话面试(phoneinterview)，最后仅有5到6人能有机会到学校进行现场面试(onsiteinterview)。即使是一年一签的全时教职，还不能保证第二年一定续约，也是几十、上百个人争一个位置，现场试讲的紧张程度居然不亚于博士论文答辩，尤其是刚毕业的博士，希望籍此积累经验或作敲门砖得到永久位置。
不得不承认有一点在当今的美国是几乎任何其他的职业都不能比的，大学教书的工作相对是比较稳定的，只要质量过关，没犯原则性错误的话，工资虽不高但有保证，重要的是福利待遇属于全美最好的档次，而且全家沾光，在失业率居高不下的当今，有这样一个工作实在应该庆幸才是。另外大学的工作环境很好，工作时间短，假期多，时间灵活，也很亲子，除非上课，否则不用按点上下班，大体上可以作自己想作的事情，只要自己看得开的话，日子还是可以过的很满足和悠闲的。
G. 如何申请美国大学教职
美国的大学聘任教授主要以年限与学术成果的质量作为考评标准，一般要求任教者每5年上一个台阶，如果到时间仍然不能评上更高级的职称，任教者就会被解聘。这是一种很残酷的制度——俗称“非升即走”（学校一般给一年的缓冲时间重新找工作）。
教授晋升：以学术成果为准
美国大学的教授晋升制度核心是不看资历看能力，不看文凭看水平。那么，如何评判能力与水平呢？硬指标当然是看发表的论文和著作——但大都没有数量的限制和字数的要求。值得一提的是，人际关系的作用总体上微乎其微，甚至可以忽略不计——如果没有真实的硬功夫，即便再怎么搞关系也没有用。
哈佛大学：没有终身制副教授
与许多美国大学不同的是，哈佛并没有终身制的副教授。
在哈佛，从助理教授升到副教授首先要经过六关：系教师评价、系主任评价、院教授评价、院长评价、教务长评价、校长评价；其次还要通过校内外的同行评议。
哈佛评选正教授的程序有两种情况：一种是内部晋升——从副教授晋升为正教授，另一种是从外校直接招聘正教授。这两种情况的共性是，都无须自己申请或申报，但都需要校内外学者专家的严格评议。
虽然美国大学的教授职称评审确实无法做到百分之百的绝对客观，但由多人和多方因素决定的职称晋升制度，及一整套完善的职称评审申诉与维权制度，整体上确保了优秀学术人才无须论资排辈就能脱颖而出。
H. 中国籍可以在美国大学当教授吗
可以的，你被聘用以后，大学会很快帮你解决身份问题比如绿卡，但是是否加入美国国籍还是保留中国国籍，是你自己的选择