大学教授属于高智商么

㈠ 大学里当老师好还是做中层好

大学里当老师好还是做中层好

大学里当老师好还是做中层好，社会上，“铁饭碗”的工作一直受到广大群众的热烈追捧，下面我分享一篇关于大学里当老师好还是做中层好的相关内容，大家一起来看看吧！

大学里当老师好还是做中层好1

不可以一概而论，主要看自己的能力和性格。

高校做行政工作，主要是教学辅助部门，教务员、辅导员以及党委和各行政职能部门的科员。这一类工作需要执行力强，不折不扣地执行上级领导的命令。工作难度不一定很大，但是每天都有很多，比较繁琐，需要有耐心，性格好。未来高校行政人员的服务意识、敬业品质方面的要求会越来越高，做行政人员必须每天夹着尾巴伺候人，如果脾气不好，做不到这一点最好别走这条路。

高校一线教师的工作主要是教学和科研。教学工作需要表达能力强，科研工作需要思维能力强。教师相对于行政人员，学历要求也更高一点，一般会要求博士学历。教师的好处是时间相对自由，除了上课、开会，不要求坐班，可以做一些自己喜欢的事情。但教师的竞争也很激烈，要提高待遇，就必须比同龄教师上课好，科研好，才能早一点评上职称。科研压力，无时不在，你可以不在教室、不在办公室，但哪怕睡觉时也得想起论文、实验的事情。没有这种专注精神，不会出成果。这是一种软糟蹋，除非你不做教师，否则会纠缠你一辈子。另外，每个人的科研能力差别很大，有的人能挑1000斤的`担子，拿课题发文章乃至获奖，轻飘飘地。有的人只能挑200斤，跟在后面拖，根本吃不消。这种人，做其他事情也许更适合，不必到高校做老师。

至于前途，只要自己喜欢，有能力，全力以赴，都会有前途。

做行政，到一定年龄，会解决处级职务，成为中层干部，极少数运气好且足够优秀的会成为校级领导。当然，越往上概率越小，成为正处的比例就很小，校级就更难了，能够进步的人都是人精。心态好一点，挣工资养家就可以，许多事情是无意之中来到的。

做教师，足够努力，40岁以前能够评到正教授。低端高校基本上就到顶了，这是天花板。如果学科足够强，学校足够有名气，利用专业平台，服务社会，挣点小外快，不管什么专业都很容易。如果在超级牛校的超级专业里面，埋头苦干，把老权威伺候好，等他们退的时候继承他们的学术头衔和地位，可以混成全国性的牛人。

最后，还有一点，如果在小学校，行政人员掌握一切资源，尽量做行政。如果在名校、大校，利用学校平台可以到市场上获得资源，自由之身最重要，尽量做教师。

小学校机会少，潜伏在机关里，卧薪尝胆，十年八年会有一些机会。

大学校平台高，跟对大牌权威，加入团队做马仔，时间长了，也会从低端青椒变成精英大牛。

高校里都是高智商的人精，要有出息，必须能吃苦，够聪明，一不怕苦，二不怕丑。一言以蔽之，聪明人下笨功夫，就可以了。

在高校里混，首先要有博士学历，再有教授职称，这两点是必须的。刚入职高校，尽可能走教师岗，职称上的快。走行政管理岗评职称很慢，有些学校不让行政管理岗人员评职称。有了博士学历和教授职称，副处级及以上的行政职务很快就能得到。如果专业能力强，科研突出，当上博士、硕士生导师，做科研老板，名利双收，这一点是那些刚入职高校就干行政的人做不到的。到校级层面的领导，原则上都要博士学历和教授职称，基本上都是教师出身的。

大学里当老师好还是做中层好2

网友一：

这个要你自己的条件和环境，当处级公务要重点看你的环境和实力（如关系，智慧，能力和经济状况以及不可预料的运气），当大学教师重点看你自身的条件（智力，兴趣爱好和做学问的素质）。如果你社会环境好（俗称有天线），对从政有极好的兴趣又愿意终身为人民服务，就当处长去，如果你没有那个社会环境，且兴趣在文，那还是去教书做学问为宜，这种情况你去从政是没有多大前途的！

网友二：

这个问题很好回答，尤其是两个问题放在一起，选高校老师当然更好。

首先，到高校当老师更难。你想，现在到高校当老师有多难，博士都难，没有几样真本事高校是绝对不要的。而进机关尽管也不容易，但条件低多了。

第二，到高校当老师发展压力更小。当一般的教授相对容易，因为目前的规定，只要稍微努力，很多职称排队基本可以排到。而当知名的教授虽然凤毛麟角，但这种努力个人奋斗的成分较大，拿出了真正的业绩，业界一般不会否认。而处级就完全不同，不仅数量很少，而且成长受制约的因素太多。客观说，有时有能力也不见得有机会受到重用，这很正常。

网友三：

答复第一项，当然是去当公务员。

答复第二项，教授属于业务方面，或者技术方面的级别。处长属于行政管理职务。在待遇方面，级别相同。

在技术类别的国企担任处长，需要工程师中级以上的职称，才可以具备条件。

网友四：

补充一点，从工资级别和住房待遇说，学校的正处和副教授相同。正教授在2007年有文件下来分为四级， 四级教授不必再评，三级教授除论文等级和课时要求外还需担任一级（国家级）学会副会长以上者，这样一来，人数就大幅下降。取得三级资格后才有资格申报二级，二级教授则均为老资格年限长的教授。一级教授必须是两院院士，因此社科没有一级教授，二级到顶。

网友五：

到高校当老师的待遇很好。教师拿到中级职称比较容易，而大致对应获得处级干部就难了，而教师到了教授级别，待遇比处级要高出不少。同时教授如果有课题，对经费的实用话语权较大，而有机会外出讲课做报告的收入就更高了，这些与处级干部完全不同。处级干部是纪律和规矩关注的重点，除了规定的明码标价的工资福利，多一分钱就要受到处理。

网友六：

1、 要到大学教书，如果不是博士，一般学校不会要了，现在都是在拼985院校的博士生及院士的博士生或国外大学的博士生。

2、 一般大学的副教授编制还不少，教授的编制仅有百分之十几，名牌大学可能多一点。现在一些大学里的编制基本满了，除非有人调走或退休，大多数老师到退休可能还是副教授或讲师，当然也是比较好的结局，起码是科级或处级待遇保底。

大学里当老师好还是做中层好3

高校里面行政人员羡慕一线教师自由，一线教师羡慕行政人员轻松，所以二者没有绝对的好坏，跟个人能力和追求有关系。

在某种意义上说，高校一线教师是放弃了个人尊严换得相对的个人自由，不用天天坐班，可以自由支配时间。首先，一线教师绝大部分是高学历教师，比大部分行政人员科研水平高，教学能力强。但是一线教师，无论你多牛，还是得乖乖接受行政人员的监督和管理（不是服务），这就是尊严受损的现象。不识相随便一个教学事故，一个处分，几年努力白费，职称不能评审，奖金降档。

其次，一线教师累死累活完成学校的各种考核任务，但是最后可能奖金降档，因为一线教师之间是无限恶性竞争，必须有排名，确定绩效奖金的档次，排名靠后的奖金降档。你努力了，还有比你更努力的。一线教师压力山大。行政人员基本没有考核任务，无论干好干坏，不好评价考核，也基本没有降档的忧虑，旱涝保收。

最后，相比而言，行政人员资源多，在领导身边干活，更容易职务晋升。当然，行政人员多，职务只有那么几个，相互竞争压力也大，干了几年后，职务还上不去，年龄大了也比较尴尬。再想转教学岗位，已经来不及了。这也是干行政的一种潜在风险。

总之，到底是选择干行政，还是干一线教师岗位，各有利弊，每个人要结合自身条件和背景、资源综合考虑。

如果你学历低，科研不行，还是老老实实做行政，低调一点，踏踏实实做好服务工作，也是一种贡献，会得到大家的尊重。如果你水平差，心态还不好，工作还挑三拣四，那干什么工作你都觉得不好。

如果你学历高，科研水平高，扎扎实实做科研，积累到一定年龄，自然功成名就，也没有人敢欺负你。万一此地不留爷，自有留爷处，学术大牛总是吃香的。

最后说一句，高校去行政化才是根本出路，这种情况下估计大家就不会纠结到底是做行政人员还是做一线教师了。

㈡ 我身为大学教授，按说智商很高啊，为啥我的儿子学习成绩那么差呢

我是小学老师，我见到过很多这样的孩子，很聪明但是就是学习成绩超差。我觉得这绝对不是智商的问题。孩子的学习成绩是很多因素造成的，可能因为他贪玩；可能因为他就不爱学习，从来都没用心认真的学过；也可能是因为他刚开始不爱学习后来就跟不上进度了，然后遭到老师的批评，家长的责备，这样长期造成一种在学习上的挫败感，最后可能会因为恐惧而造成一种惯性的抵触心理，就成了今天的局面。
一般这种情况，个人觉得，给孩子换个环境，家长改一改过去的教育方式，以鼓励为主，鼓励他循序渐进的学习，鼓励他生活自理，千万不要着急，越着急必定物极必反。如果实在不行，那就顺其自然吧，也许有一天管控他学习的那根神经突然开窍，也不一定啊！
智商没问题，他肯定会有其他方面的天生的优点跟特长，只是大人们没有发现而已。人怎么过都是一生，何必要为难他一定要成为你想要让他成为的人呢？己所不欲，勿施于人。做了这么多年小学老师，个人觉得，关于孩子，从小让他学会善良、简单、快乐才是最重要的。