大学教授能不写论文吗

1. 大学教授是以教学为主吗

大学老师的主要任务并不是教学，他们是以科研为主的。大学生的课程是比较少的，有可能一天只有一两节课，他们就会认为老师也是比较轻松的，其实大学老师并不轻松。因为大学老师每年都必须要申报相关的国家项目，并且还要将这些项目研究出来，这样才能够评职称，才能够让自己的工资增加。那大学教授是以教学为主的吗？

2. 在大学里，老师和教授的区别是什么普通的老师怎样升成教授

学校里教你知识的都是老师，教授是需要发文章，获奖等各项慢慢升上去的

3. 教师评职称一定需要发表论文吗

近日教育部官网发布了一则通知，针对“高校SCI论文指标使用”提出了10条意见，可谓是“一石激起千层浪”，其中三点引起人们的广泛关注，我们简单称之为“三不”，不把SCI论文相关指标作为职称（职务）评聘的直接依据和人员聘用的前置条件；不宜将发表SCI论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件；不可直接一句SCI论文相关指标对个人和院系进行奖励。我觉得这既是对近年来高校种种论文造假的回应，也是对两耳不闻窗外事，一心只把论文发的一些论文高产大户的一些警示。

教育部取消SCI论文作为高校职称评聘中的依据，那么，中小学老师职称评聘中的论文什么时候能够取消呢？这是一线老师都很关心的事。

4. 在中国，如何成为一名大学教授

1、具有一定的高学历
现在就国内的高校来讲，不同级别的高校对大学老师的要求是不一样的。如果是国内知名大学，至少是要国内一流大学的博士生毕业或者是国外的一些著名大学博士生毕业，才有机会进入这些高校；
如果说是普通本科省属院校，特殊专业可能硕士研究生可以进去，但是一般专业只要要国内的高校的博士研究生毕业才能过得了学历这一关；而如果是高职高专类的高校，要求可能会更低一点。总之，高学历是进入大学当老师的一个门槛。

2、通过高校教师资格证的培训考试；
只是自己的学历高只是当大学老师的一个必要条件，要想做一名大学老师，还必须要有高校教师资格证，这个大部分都是被学校招聘以后由省教育厅组织培训考试通过以后，自己在网上申请通过才能拿到此证。
这个和从事会计专业需要会计资格证，医生需要从医资格证是一样的。

3、语言表达能力良好。
如果自己做一名大学老师要想走上讲台，只有前面两条还不行，还需要自己的语言表达能力很好，因为大学老师不能只是自己会，还要学会怎么教，这个就需要对语言表达能力比较好的人。
如果语言表达不行还需要锻炼。当然现在高校还有一类老师不从事教学工作只是搞科研，这类教师的对语言的表达能力要求就相对低很多。

5. 不写论文的老师配当教授吗

当前我国高校在评价教师时，有严重的“论文情结”，盛行“唯论文论”，但破除“论文情结”，不是“反论文”，而是回归正常的学术评价，重视学术研究的真实价值。过分强调发表论文，与把论文贬到一无是处，都对我国高校的教育、学术发展不利。
就大学教师而言，学术和教学应该是相互促进的。如果对于教师的评价权完全交给学生，也容易走偏。网络写手和菜头曾在微博账上写到：“上大学的时候，参加过两次讲座就再也不去了。让学生high起来太容易了，台上说一句“早就听说我们XX大学的同学是最棒的!”下面鼓掌鼓疯了。再说一句“食堂经理都该枪毙”下面手指都鼓断了。看着一脸幸福，双眼放光的同学们，有一种被傻X淹没的感觉。如此容易被取悦，也就如此容易被愚弄。”只要再会讲段些段子、抖些机灵，受到学生的欢迎，是件很容易的事情。
学术对于大学的意义不容置疑。但是目前的学术评价标准只重数量，不重质量。有报告显示，2006年，中国超过日本和英国，成为仅次于美国的科学和技术研究论文世界第二大产出国家。2007年我国就已在国际索引的工程类论文数量上取代美国，跃居全球第一。

有人专门做过统计，近10年来，尽管我国科技人员在国外期刊发表论文的增长速度位居世界第一，但绝大多数科研论文的引用率排在世界100名开外，中国人发明专利申请量和授权量分别居世界首位和第二位，但科技成果转化率仅为10%。作为一个“论文制造大国”，产生的很多论文基本上是“垃圾”。且不说各种本科论文、硕士论文、博士论文。单大学教员这块，由于评职称导向就是科研。而科研的考核标准据说客观公正，也可以说是简单粗暴，只要简单罗列你的论文、著作和项目就可以。
至于论文质量谁说了算，目前基本上裁判权交给了期刊编辑部。由于缺乏一个可靠的评价机构，滋生了巨大的地下论文市场。笔者一位大学任教的朋友说：“几乎每个月都会收到各种论文代理的电话，问有没有发表需求，甚至不用自己写，他们会帮你。”

6. 大学老师要写论文吗

在大学职称评比中，最看重的是科研成果、论文数量等。此次“入围”条件，并无一篇论文、无一分科研，全靠的是他平时课堂教学的表现和成绩。

南林大这一教授评审政策，在全国高校中都堪称是创新之举。

“它克服了唯学历、唯资历、唯论文等倾向，有利于去除高校‘重科研轻教学’的痼疾，改变‘教得好’不如‘写得好’的一贯论调。”南林大相关负责人对澎湃新闻说。

那么，这种创新之举究竟是好的还是坏的？

我国大学之中关于教学和科研的争论恩怨已久。当普遍的观点是重科研，轻教学，也就是高校教师的成果基本用科研成果来衡量，而不用教学水平来衡量。

以至于出现教师不会上课，教授上课犹如白开水一般无聊的情况时有耳闻。这种情况的发生也主要是科研第一，教学第二的思维。教授上课不一定精彩是普遍的共识。

从2018年开始的一流本科教育成都宣言以来，各高校开始重点强调教学与人才培养之间的关系，大力鼓励教学型教师，支持教师教学发展，打造教学型明星教师。在这种状况的背后是对大学教学的重视。

但任何事情都有两面性，也容易物极必反。

大学能不以科研成果为评价指标吗？

我明确的观点是不能。

没有科研产生的大学教师就不是一个合格的教师。

大学的职能是什么？被广泛的认可的大学三大职能是：人才培养、科学研究和服务社会。在世界高等教育发展的历程之中，三种功能是逐渐出现的，包含了众多高等教育探索者对大学的探索。大学不搞科研，也就失去了进步的源泉。

人文学者必须科研，是为了产生新思想，新观点。没有科研就没有新的思想和观点的产生，这种老师的只能是拾人牙慧来交给学生。他们不是合格的教育者，只是知识的搬运者或者说灌输者。文科类的老师必须科研才能够拥有新的观点和意见，都说大学要引领社会思想的潮流，没有新思想产生的大学如何引领潮流。没有新思想的大学甚至无法和社会潮流思想进行抵抗。

理工类大学教师也必须要进行科研，没有科研何谈领先，何谈新技术、新发明的产生。大学不生产最新的科学技术、不培养了解前沿知识的学生，又有什么用？不进行科研如何立足学学术领域的前沿，指望知识搬运工将最新的知识传授给学生那是不大可能的。

课上得不好，完全可能调整到研究员岗位。我国大学普遍存在的教授、副教授级别和研究员、副研究员级别的存在实际上是没有充分利用起来的。上课不好但是能够搞科研的教授就应该去走研究员体系，上课好科研能力强的老师才能够成为教授。没有科研能力的教师就不要成为大学老师了，中小学、技术学校就大多不需要科研。

如果说很多大学老师闷头写论文，但可以多培训，多锻炼，将研究的成果交给学生。我特别佩服陈寅恪先生当年的上课，别人讲过的内容不讲，自己讲过的内容不讲，要讲就讲自己研究的最新的内容。今天的大学老师们呢？讲着陈旧的知识，用着过时的教科书，有的人不仅科研不行，讲课也不行。有的人讲课厉害，但是我想这只能够证明你传授知识的方式引入兴趣，但是交给学生的又是什么样的知识呢？

把陈旧的、机械的知识用全新的方式交给学生，但并不能改变本质的内容，你让学生学会了什么？

当然，也有一些公共课老师抱怨自己的才能无所发挥，因为这类课程规定得死死的，内容上不能创新，于是只能够从形式和方式上创新，吸引学生的兴趣。这是特殊的几门课程，并不是学术自由的讨论范围。

但是从文史哲等学科来看，没有研究哪里来观点。如果说认为教学深受学生欢迎的话，可能有很多，可能是讲课确实很精彩，可能是课程内容很吸引人，也有可能是老师比较松，给分比较好。不同的结果都有可能。

我很赞同的一句话就是不进行科研的人可以进行教学型岗位的设置，和科研型分开来，但是大多数科研的老师讲课并不差，难道一切都是为了照顾一位讲课很好但科研能力不行的教师吗？

大学是研究高深学问之场所，每一个大学老师都应该要有创造新知识和新技术的勇气和能力，否则，为什么成为大学老师？作为一名大学老师就要知道科研是本分，教学也是本分，只会教学不会科研，就是不合格的了。