大学老师划重点教学事故

1. 澶у﹁佸笀鐪熺殑浼氫负浜嗘崬鎸傜戠殑瀛︾敓鎸傜戝悧锛

澶у﹁佸笀涓鑸浼氬儚浠ヤ笅閭ｆ牱鎹炴寕绉戠殑锛

1銆佸湪鑰冭瘯鍓嶏紝璐熻矗浠荤殑鏁欏笀浼氱粰瀛︾敓鍦堜竴涓嬮噸鐐癸紝鐢诲嚭鑰冭瘯鑼冨洿锛屾柟渚垮︾敓浠澶嶄範锛屾彁楂樿冭瘯鍗烽潰鍒嗭紝涔熷彲浠ュ皢涓婂嚑骞寸殑鐪熼樿瘯鍗峰彂缁欏︾敓閮藉綋浣滅粌涔狅紝鎻愰珮鐭ヨ瘑鎶婃彙搴︺傝瘯鍗风殑闅惧害浜﹀彲璋冩暣锛岄伩鍏嶅嚭鐜板お闅剧殑棰樼洰銆

澶у﹁佸笀涓嶈╂寕绉戠殑鍘熷洜锛

1.鎸傜戠殑鍚屽﹀氫簡,鑰佸笀瑕佸仛妫璁ㄧ殑銆

灏卞拰瀛︾敓鐘閿欎簡瑕佸啓妫璁ㄤ竴鏍凤紝鑰佸笀缁欏お澶氬︾敓鎸傜,灏辩畻鏁欏︿簨鏁,鑰佸笀瑕佸啓妫璁ㄥ弽鎬濈殑銆傛湁璋佹病浜嬩細鍠滄㈢粰鑷宸辨壘楹荤儲?

2.褰卞搷瀛︾敓璇勪紭銆佷繚鐮旂瓑,甯堢敓鍏崇郴鍙樺樊銆傛湁鎸傜戝氨璇勪笉浜嗗栧﹂噾,涓嶈兘淇濈爺銆備竾涓瀛︾敓鍒氬ソ鍥犱负鎸傜戝け鍘讳簡杩欎簺璧勬牸,浣犺夊緱甯堢敓鍏崇郴浼氳瀺娲藉悧锛

3.涓鍒鍚屽︿細鎶曡瘔鑰佸笀,褰卞搷鑰佸笀璇勮亴绉般傝繖涓鎴戝氨纰板埌杩,澶т竴涓嬪︽湡,鍒氬紑瀛︿笉鍒颁竴涓鏈,灏辨湁浜烘姇璇夎佸笀,鑰佸笀琚棰嗗煎彨鍘昏皥浜嗕竴涓嬪崍銆傚悗鏉ヤ笂璇剧殑鏃跺,鑰佸笀璇:浠ュ悗鏈変簨鐩存帴鏉ユ壘鎴戝晢閲,鎴戜篃涓嶆槸涓嶈查亾鐞嗙殑浜恒

4.鏈変汉鎸傜,灏辫佷妇鍔炶ˉ鑰,鑰佸笀瑕佽姳鏃堕棿鐩戣冦佹敼鍗峰瓙銆傜洃鑰冦佹敼鍗峰瓙鍙鏄灏忎簨,浣嗚繖浜涙椂闂村彲浠ョ敤鏉ュ仛椤圭洰鍟,鑰佸笀鐨勬椂闂村緢瀹濊吹鐨勩

5.鎸傜殑灏戜笉浠ｈ〃涓嶄細鎸傦紝涓嶈佸瓨鍦ㄤ茎骞稿績鐞嗭紝鍙瑕佷綘鍦ㄨ冭瘯鍓嶅嚑鍛ㄧ湅鐪嬮橈紝閫氳繃鐨勬傜巼杩樻槸寰堝ぇ鐨勩

6.铏界劧浣犲钩鏃朵笉璁ょ湡鍚璇撅紝鐢氳嚦缂鸿撅紝鏃╅锛屼絾鏄鑰佸笀涔熶笉蹇嶅績璁╀綘鎸傜戯紝姣曠珶涔熸槸浠栵紙濂癸級鏁欒繃鐨勫︾敓銆傦紙閮ㄥ垎鑰佸笀锛

2. 大学期末考试该不该划重点或者直接告诉原题

我认为，划重点可以，可以给同题型题，但是考原题对于大部分认真学习的同学来说，是不公平的，付出没有得到正比回报。

大学有个潜规则，那就是期末考试前，老师给学生划重点。为什么说是潜规则？因为高校没有明确要求过老师要给学生划重点。划不划重点？这是之前很多大学老师期末都很纠结的问题。

重点在手，及格我有

以前有这样一种现象，期末考试的时候，如果老师划了重点，学生直接考前突击两天，然后气昂昂进考场。如果考前老师没有划重点，有些学生会各种想老师划重点，或者在社交平台哭天抢地喊着老师为什么不划重点，然后引起其他学生的共鸣，一起吐槽着。有学生就曾吐槽“老师期末不给划重点，我猜他是想我shi。”

而对待划重点和不划重点的老师，学生的评价也不一样。一些老师准时又精确地划重点，学生往往会欢呼称赞，期末评教会毫不犹豫打高分。严格，不划重点的老师，往往会被学生吐槽鄙视，评教分数也不怎么好看。

但不得不说，划重点大大减轻了学生的学习压力和期末复习压力，简单点说，就是学生不学习依然可以通过考试。

划重点现象可能会被扭转

划重点是之前一直存在于大学校园中的问题，但这个现象可能会有所扭转。

今年6月，新时代全国高等学校本科教育工作会议在四川成都召开，会上强调，对大学生要合理“增负”，提升大学生的学业挑战度，激发学生的学习动力和专业志趣，改变轻轻松松就能毕业的情况，真正把内涵建设、质量提升体现在每一个学生的学习成果上。

对此，多所高校紧跟政策，积极开展行动，严抓本科教育。相应的，期末划重点这样的情况可能会改变。

3. 高校教学事故认定通常哪个部门负责

最近，上海市首个由区县教育行政部门制定的《中小学教学事故处理意见（试行）》在南汇区出台，该《意见》按教学与管理等不同环节，将教学事故分为了四类，即教学组织事故、教学管理事故、教学考核事故和教学保障事故，并按性质和影响程度，把教学事故划定为一般（Ⅲ）、较大（Ⅱ）和重大(Ⅰ)三个等级。将按事故等级给予责任人批评教育、经济处罚等处分，还将影响到当事人的职务评聘、年终考核等。(东方早报11月12日)对于教学与管理环节中的问题，此前，中小学校其实也有各种相应的规定，并将违规与教师的考核挂钩。但是，将各类问题细化为不同的教学事故等级，这在中小学中尚属首次。而这个“首次”制订的教学事故处理意见，有些教学事故认定让笔者颇感吃惊。比如，“教学水平低下，教学成绩在平行班中差距大，引起学生、家长强烈不满”在《意见》中被列为Ⅱ级教学事故。抛开“教学水平低”这个似是而非的评价指标不谈，就可以度量的“教学成绩在平行班中差距大”而言，这一事故认定，如果推行，将严重违背素质教育导向，首先，按照规定，义务教育阶段的小学与初中，是不得公布学生分数、为学生排名次的，那么，教学成绩在平行班中差距大，从何说起？其次，这一意见赤裸裸地表明，学生的分数（虽然此处说成为教学成绩）不但是评价教师的重要指标，甚至已经提高到事故层面，当学生成绩不佳时，老师就出教学事故了——就是在竞技运动场上，这么要求运动员、教练员，也是上个世纪的事了，而这已被认为是没有体育精神、文明素质低的重要表现——在如此锦标主义盛行的教育环境中，老师为了不让“事故发生”，能不分数第一、成绩至上吗？他们又会不会也按照事故评定的思路，评定某些学生因学习成绩不佳为严重的学习事故呢？再比如，“对学生实行体罚或变相体罚或使用侮辱性语言，造成不良后果”被列为Ⅰ级教学事故，这一条与前述事故可谓“相映成趣”——教育部门把教学成绩差距大也列为教学事故，老师必然在事故的压力下，恨铁不成钢，要求学生读书、再读书，考出好成绩，为班级争光，这一过程中，极度焦虑的老师，难免采取“一些手段”刺激“差生”（对了，这是不能明说的），说不定就采取惩戒措施。有了这一事故评定的“高压线”，即便有成绩的压力，有教育部官员此前关于“必要的惩戒不是体罚”观念撑腰，老师还是得乖乖地哄学生、求学生好好学习——谁也难以把握，究竟怎样的“惩戒”会产生不良后果。说实在的，其他的教学事故等级评定，还是符合常理的——比如教师上课迟到或教师提前下课或擅离课堂（不可抗力或意外事故除外）、布置或批改作业马虎随意，或不批改不反馈，影响教学正常进行、不按学校课程安排上课，随意调换课程、增减课时、请人代课或代他人上课教师在上课时，所携通讯工具发出声音讯号或使用手机，影响教学等事故列为三级；教师酒后上课、随意变更教学计划，组织师生参加商业性的社会活动，或随意借用、出租校舍等事故列为一级，但是，关于教学成绩和体罚学生的教学事故评定，才是这一事故认定中“最夺人眼球”的地方。《意见》堂而皇之地把教学成绩列为事故评级的一个标准，从根本上说，将使教育进一步走向功利与冷漠，这不是把教师当成活生生的教育者，而是变为教书工具，与此同时，也进一步约束教师的教学自主权，在以上教学事故的警告声中，做教师只有小心翼翼，如履薄冰。在笔者看来，这样的教学事故评定，才是我们今天教育的重大事故。

4. 老是被处以严重教学事故，对老师来说会有什么影响，在工资、职称、奖金等等各方面的

我想知道是因为你做了什么还是没做什么才被处以严重教学事故的

5. 大学老师可以泄题吗

大学老师不可以泄题，这是违反学校相关规定的。
老师一般会通过划重点的方式来指导学生的复习方向，这也算是老师能给出的最大支持了。