理工大学教授猥琐学生
⑴ 网传北理工教授线上会议时,突然被一女子闯入抱脸亲,官方对此作何回应呢
北京理工大学回应称已经重点关注此事并已经安排了特别的调查小组核查该事件,一旦有了确切的调查报告将在第一时间告知大众。
学校的调查应该透明公开且有效率。在北京理工大学官方回应中他们提到了将会就此事作出调查,然而具体调查进度和调查时间却没有作出说明。学校男教授和女博士后发生亲密关系无论在哪个学校都是明令禁止的,这不仅是作风和道德品质问题,更涉及到了学术公平、学称评定等方面,无论是对于社会还是学生,学校方面的确应该给出明确的回应。
⑵ 如何评价华东理工大学zdz教授的研究生导师
⑶ 北理工教授方岱宁在线上会议时,突然被一女子闯入猛亲,这二人到底啥关系
公职人员的私人道德通常是社会对道德评价的重要内容,因此私人道德问题也会影响他们的态度。作为公职人员,应该更多地关注他们生活中的每一步,通过努力做更多的研究,这是最重要的事情。在这种情况下,这个被互联网用户拖走的年轻女性已经过时了北京理工大学李明博士学位可以被视为双方之间的合法爱情关系,因此这个问题也证明了这位教授在个人生活差改中存在一些缺点。
必须对个人利益和个人幸福有一个明确的定义,然后我们可以区分公共领域的善与恶。一位拥有许多头衔的教授,一位北京理工大学教授,一位材料科学领域的专家,他还是中国科学院的成员。在中国,个人道德标准非常重要,中国道德的发展倾向于个人道德。
⑷ 武汉理工大学张能立教授,试图用求侮辱的方式,让学生学会用真理反抗权威,以此写作文
“胯下之辱”辱没了大学精神
11日晚,武汉理工大学副教授张能立主动趴在教室前门,要求学生“凌辱”。他的举动震惊了在场的150余名大学生。在张能立副教授的一再鼓励下,100多名学生跨过了老师的身体。此举是何用意?张能立解释说:跨过老师,只是表象,传递的却正是这种敢于用科学真理否定权威、反抗权贵的精神。(5月13日《武汉晚报》)
自古以来,中国人几乎都很难接受被人跨过身体的行为。这种“胯下之辱”被认为是奇耻大辱。武汉理工大学张能立副教授甘受“胯下之辱”,与其说是传递“敢于用科学真理否定权威、反抗权贵的精神”,不如说是在自取其辱。
评判这一校园奇葩事件,离不开当时的场景。据报道,当晚,张能立讲授的是“解决问题的思维与策略”的选修课。授课结束时,51岁的张能立走到教室前门,趴在地上,然后说:“同学们,请从我身上跨过去吧。”虽然张能立在授课时有了一些“铺垫”,还是让在场的150余名学生惊讶。一些胆怯的学生甚至从后门逃跑。
不只是学生们被张能立的举动“吓着了”。看看网上的评论,也是一片批评的声音。有网友评论张能立这个教授“疯了”、而且“病得不轻”,还有网友评论张副教授有求胯下之辱的癖好,更有网友评论:“打倒某个学说、颠覆权威,要用充分的理论和丰富的学识,而不是这种人格的羞辱”。
史上最著名的“胯下之辱”非韩信莫属。史书记载,小时候韩信失去父母,靠钓鱼换钱为生,他经常受一位靠漂洗丝棉老妇人的施舍,屡屡遭到周围人的歧视和冷遇。一次,一群恶少当众羞辱韩信。有一个屠夫对韩信说:你虽然长得又高又大,喜欢带刀佩剑,其实你胆子小得很。有本事的话,你敢用你的佩剑来刺我吗?如果不敢,就从我的裤裆下钻过去。韩信自知形只影单,硬拼肯定吃亏。于是,当着许多围观人的面,从屠夫的胯下钻了过去。某种程度上,韩信的胯下之辱也是被逼无奈。在武汉理工大学的课堂上,学生们逼张能立副教授去受“胯下之辱”了吗?显然没有。
近年来,大学精神沦丧,大学校园屡屡上演杀人、投毒等恶性事件,与大学教师自甘堕落不无关系。重庆某高校副教授强吻女生,引发轩然大波。事后这位涉事副教授竟然大言不惭宣称,根本不在意“那些破事儿”。见过无耻的,没见过如此没有廉耻的。有这样很黄很暴力的教师,校园恶性事件频发也就不难找到答案。
大学是培养人的场所,更是精神文明建设的前沿阵地,理应传承文明,为国家培养遵纪守法的高素质人才。武汉理工大学张能立副教授自求胯下之辱,只能让学生是非颠倒,黑白不分,美丑不辨,价值观扭曲。一个人的价值观颠倒了,将来还会遵纪守法吗?什么坏事、丑事干不出来?
冰冻三尺非一日之寒。要彻底纠正张能立们“毁三观”的行为绝非易事,高校首当其冲要加强师德建设,全社会也要共同努力。为人父母者要以身作则,当官的都要有官德,经商的也要讲诚信,唯有党风政风校风民风家风都改善了,我们的土壤里才不会长出张能立这样的奇葩来。
⑸ 为什么武汉理工叫爸爸大学
武汉理工叫爸爸大学是因为武汉理工教授王攀:“叫我爸爸,给我洗衣送饭,下跪认错!”研究生陶崇园被逼跳楼自杀。
武汉理工大学(Wuhan University of Technology),简称武理工,位于武汉市,是中华人民共和国教育部直属全国重点大学,国家“双一流”建设高校,“211工程”建设高校,由教育部和交通运输部、国家国防科技工业局共建,入选985工程优势学科创新平台、“111计划”、卓越工程师教育培养计划、国家建设高水平大学公派研究生项目、新工科研究与实践项目、中国政府奖学金来华留学生接收院校、国家大学生文化素质教育基地。
⑹ 开着会,北理工教授被小情人抱脸亲,老头子傻在原地,女方啥来头
线上开着会,北理工教授被一位年轻女子“捧脸杀”,这种暧昧的事情本应该避人,然而,这位年轻女子因不知教授在开线上会议,意外来了场“现场直播”。事发突然,开会的教授愣住了,面红耳赤,随即他关掉了直播,然而,纸包不住火,此事迅速被曝光,舆论迅速发酵!
据悉,亲这位教授的女子并非教授的女儿,而是他的一名学生,这位学生是跟着这位教授读的博士后,经此一事,基本上可以断定两个人已经保持了多年的不当关系。此事发酵之后,北理工迅速回应此事称已经开始调查涉事教授和学生,调查结果出炉后,会公开发布调查情况!如果说这位教授是离异状态,年轻的女学生也是单身,那么,发生了这种事情有可原!但从目前传出的消息看这位教授并未离异,年轻女学生也是已婚状态,如此这件事便是作风问题,甚是严重,必须从严惩处,以儆效尤!师生恋本就备受争议,彼此有家室却有暧昧关系,这是道德问题,师德问题,希望此事可以从严处理。
开着会,北理工教授被学生捧脸亲,对此你怎么看?
⑺ 北理工教授相关视频引关注,校方介入调查,自查能查出一二三吗
肯定能调查出一个让大家满意且合理的结果。
方岱宁是北京理工大学的一位教授。但是他被大家熟知并不是因为他出色的专业能力,而是因为在网上一则视频。当天的他和同事一起参加会议,因为疫情影响只能在家远程直播。会议中他的同事还在讨论会议内容。而这时走过来一个身穿红色裙子的女生,捧着这位教授的脸亲了两下。这个女生并不知道在直播开会,所以当她反应过来后,连忙遮住了自己的脸。而这个教授也挠了挠自己的头,可能当时脑子都是一片混乱,在想着如何解释这个问题。
这位教授已经结婚了,而这位女子也不是他的妻子。
事后,有熟人在网上将这位教授的信息暴露了出来。有人表示他现在已经结婚了。而这位女子的毕业论文上还写着感谢自己的老公和婆婆,可见她也是有家庭的人。
⑻ 副教授求赐"胯下之辱"意义有多大
从古至今,中国人几乎都很难接受被人跨过身体的行为。这种“胯下之辱”,被认为是奇耻大辱。然而,武汉理工大学的一名副教授却自己主动趴在教室前门,要求学生“凌辱”他。老师的举动震惊了在场的150余名大学生。在这位教授的一再鼓励下,100多名学生跨过了老师的身体。此举是何用意?这位副教授解释:跨过老师,只是表象,传递的却正是这种敢于用科学真理否定权威、反抗权贵的精神。(据5月13日《武汉晚报》)
追问一:副教授趴求“受辱”,有否考虑过学生的感受?
在公众的正常认知中,师道尊严是必须尊崇、不容亵渎的。可是看到德高望重的老师突然趴在你的面前,要求你跨过他、凌辱他,当事人的感受如何?从相关报道来看,如果不是副教授趴在地上喊“同学们拿出勇气跨过去”,如果不慑于师长的威严,估计很多学生不会奉命“凌辱”师长,这位副教授的“特立独行”也只能流产。事实上,即使在副教授的一再请求乃至命令下,也只有100名学生“遵命”,还有50多名学生则从后门逃跑了。可见,面对此情此景的大学生们内心有着怎样的不忍不愿、尴尬和纠结。报道同时指出,很多学生看到副教师趴在地上“求辱”后,都拿着手机对其猛拍,随之刊发的照片中也可以看到,不少学生面带哂笑,一副看热闹的模样。这一切都让我们不得不质疑:经历此事的学生们,真能领悟、理解老师的良苦用心?由此对学生们心理造成负面影响,用心良苦的老师难道真的无法预见?
追问二:求赐“胯下之辱”,就能让学生解放思维?
副教授趴在地上求学生赐“胯下之辱”,美其名曰是为培养学生创新思维,让学生用科学真理否定权威、不畏强权,但是实际效果究竟如何?自古以来,“胯下之辱”普遍被认为是奇耻大辱,是对人的极端不尊重,副教授为何将之与“打破权威”扯到了一起?倡导独立自主,提倡反抗权贵的精神,教育者先趴下来,主动把自己送到了别人的胯下,这是什么逻辑?不是自相矛盾吗?质疑权威,需要的是知识、敏锐的感受力和有穿透力的逻辑能力,但这些都不是通过跨越老师的身体所能获得的。要求学生无端端地从老师身上跨过去,能说明什么?能证明什么?更何况,还是在老师自身的强烈要求下跨过去的。这不仅跟求真精神搭不上关系,倒更像是一场关于挑战道德底线、让尊严扫地的“闹剧”。以这种方式来激发学生的求真精神,何异于缘木求鱼?
追问三:如此“特立独行”,教育观念和方式是否存有跑偏之嫌?
培养学生创新思维,不是独出心裁、标新立异,而是要遵循学生的身心发展规律和教育教学规律,采取合适的教育教学方式方法。不可否认,中国的教育存在诸多弊端,也在一定程度上束缚了学生的思想、扼杀了学生的天性。但教师主动趴在门前求“胯下之辱”,显得有些“病急乱投医”的感觉。在教育领域,我们渴望有更多教师能牢记使命,为学生提供“走心”的教育,可这并不意味着提倡教师以“自虐”为前提实施引导,即便现实中有需要以“自虐”来达到育人的目的,也要具备说服力,有靠谱的由头和方式。而副教授所谓的“胯下之辱”,从某种意义上说,看似自虐,实为虐人,不仅是教育观念和方式的跑偏,更是对学生的思想和自由的“绑架”。这类苦情又荒唐的把戏,拿来现眼,除了惹人鄙夷与耻笑,有何半点意义?