清华大学法学院宋教授

㈠ 北京大学法学和清华大学法学相比较各有哪些优势

清华大学和北京大学的法学比较，各自有什么优势与区别？在第四轮学科评估结果中，两校的法学一级学科评估结果均为A级，仅居中国人民大学、中国政法大学等两所高校法学A+级以下，其中北京大学在位次上高于清华大学。

前文提到在2020年QS世界大学排名中，北京大学的法学排名高于清华大学。同样，在2021年软科最好学科排名中，北京大学法学学科排名全国第6位、前5%学科；清华大学法学也处于前5%学科，但位次处于第7位。在2021年本科专业排行榜中，北京大学法学排名全国第三位，而清华大学法学排名全国第五位。

所以，无论从学科评估，还是民间或国外的学科排名来看，北京大学法学略胜于清华大学。当然，清华大学法学院的张明楷团队实力的确非常强大，能进入清华大学法学院的学生，也不用觉得自己会输于北大法学院学生。

㈡ 中国政法大学宋朝龙教授老家，图像

宋朝龙（1977—），清华大学工学学士，北京大学法学硕士、博士。 发表论文： 1、《中的一处概念专辨析》，属《社会主义研究》2005年第3期本文被《人大报刊复印资料——理论经济学》2005年第9期首篇转载。 2、《马克思对黑格尔异化概念的改造》，复旦大学《马克思主义评论》2005年第1期。 3、《马克思早期异化思想转变的实质——评张奎良和俞吾金的争论》，《北京理工大学学报》2005年第5期。本文被《中国思想宝库》收录。 4、《劳动形态的发展与人的自由》，《陕西理工学院学报》2005年第2期。本文被《WTO与中国》和国家行政学院大型文献《改革·发展·稳定——落实科学发展观的伟大实践》两书收录。 5、《生产劳动二重性与“资产阶级权利”》，《重庆工商大学学报》2005年第3期。 6、《社会主义基本矛盾与改革》，《渭南师范学院学报》2005年第3期。本文被《改革·发展·稳定——落实科学发展观的伟大实践》一书收录。 7、《试论的理论内涵》，《中国矿业大学学报》2005年第2期。

㈢ 易延友到底是哪一种人清华教授已沦落之此了

后易教授将后一句话更正为：“强奸良家妇女比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大。”笔者对此好奇，不禁网络了一下易延友的资料。资料显示：易延友，男，1973年出生，中国政法大学法学学士、法学硕士、法学博士，英国华威大学法学硕士.现任清华大学法学院副教授、清华大学法学院证据法中心主任。 对此，笔者就更加感到迷惑不解了，一个受过多年法学教育并且有过留洋背景的法学博士、法学副教授何以说出如此荒谬的话？之所以说易教授的观点是荒谬的，理由如下： 第一、易教授认为,强调被害人是陪酒女不是说陪酒女就可以强奸而是说陪酒女同意性行为的可能性更大。这句话本身并没有什么错，其错在于在个案中刑法上认定被告人是否构成强奸不是看陪酒女同意性行为的可能性大不大而是看其有没有同意，可能性大与有没有同意有着本质的区别的。可能性大是根据人们经验常识的一种推断，是通常情况下根据经验常识推断出的一种假想结论，而非是证据证明的结论。在个案中，无论被害人同意性行为的可能性有多大，根据证据证明的情况，被害人或者没有同意或者同意，是唯一排他的结论，也是定案的依据，而不能依据经验常识，不顾个案的证据情况，而认为被害人同意性行为的可能性大，从而不构成强奸。易教授本是法研中心主任，应该比常人更应该知道证据在定罪量刑中的作用，抛开证据不谈，而以经验常识来引导人们同意其被害人是陪酒女从而同意性行为的可能性更大的观点，不知是何居心。我们不妨以恶意来推断，这所谓的易教授或者是学艺不精、沽名钓誉，或者就是拿人钱财与人消灾，再或者就是想出名想疯了，想出了这么一个办法，让国人痛骂。第二、易教授的第二个观点儿“即便是强奸,强奸陪酒女也比强奸良家妇女危害性要小”或者“强奸良家妇女比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大。”更是荒谬。这个观点的立论前提就是人与人之间不是平等的，不是受法律平等保护的，从而才能得出上面的结论。众所周知，在法治国家，法律面前人人平等，是一个宪法原则。纵使陪酒女哪怕是妓女，她也具备基本的人权，她的性的自由的权利亦受法律保护。在一个妓女不同意的情形下，强行与之发生性行为亦构成强奸，这与强奸一个良家妇女的罪行没有什么本质不同。就连我们国家领导人多次讲话都提到，法律面前人人平等，任何组织和个人都不得有超越宪法和法律的特权，那么易教授何以敢冒天下之大不韪说出如此逆天挑战大家的法律常识与良知底线的话呢？令人费解。易教授的此种观点只有在等级社会才能成立，比如，在我们的封建社会，同样的行为不同的人实施或者实施在不同的人身上，法律后果全然不同，故古代中国有“刑不上大夫”之说，故易教授关于“即便是强奸,强奸陪酒女也比强奸良家妇女危害性要小”或者“强奸良家妇女比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大。”是想说明，我们现在的新中国仍然是等级社会吗？如果是这样，那么我等屁民愚笨，还要易教授明示。根据易教授观点，有网友得出这样的结论，“抢劫一个富人比抢劫一个穷人的危害更小；谋杀一个流浪汉或老人比谋杀一个上班族或年轻人危害更小。”有人说，提出这种论调的人或者是法盲，或者是知法、懂法就想枉法的人。这些人正在颠覆中国法治的进程。我们不禁要问，易教授，你到底是哪一种人？清华的法学教授已沦落之此了吗？