大学生扶老太被讹

『壹』 安徽女大学生扶人事件，为什么在没有证据的情况下，媒体总是倾向于老太讹人

在法律不健全的情况下，一个判决结果对日后产生的影响是巨大的。在没有证据的前提下，大家一直讨论的撞人案的真相，也就无从说起了。现在我们只讨论这类事件带给人的影响。
事件展现给人们看的情况是：老人摔倒，有人送老人去了医院，垫付了医药费，随后被指责是撞老人的真凶，双方开始扯皮。
但是事件只有两种可能：
1，老人自己摔倒，热心人送老人去医院并垫付医药费后被讹诈。
2，老人被人撞到，肇事者送老人去医院并垫付医药费后被要求赔偿。
如果情况是可能1，只要法官判定了热心人有罪，那必然造成的结果是极其负面的，结果就是因为规避风险问题，真正的好心人也许还会扶人，但是原本就摇摆不定的人必然是不会去主动扶人的。相反，如果判定热心人无罪，对社会的鼓励程度也是不言而喻。扶人的天平必然会做出导向。同时对讹诈的情况做了一个警告行为。
如果情况是可能2，法官直接判定了肇事者有罪，于理的确无可厚非，但是造成的影响就是日后的肇事者，（在无监控下）一定不会主动送伤者去医院，摔倒者群体受到的伤害会无限制的扩张（广州女童碾压案），若是公布具体情况，让大家明白了如果你真的撞人了，承担起自己的责任，而且其实影响并不会如此恶劣的情况下，肇事者会主动开始承担自身的责任，即使出现真的需要作证的情况下，在大环境的影响下，路边的人作证的情况也会积极不少。
这一案件中法官做了一个最最错误的决定，在没有任何直接证据的前提下，直接判定有罪，并且作出了最影响人心的判决：不是你撞的为什么要扶，在可能1和可能2中都做了一个最坏的影响。间接导致扶老人问题直接被顶到风口浪尖，舆论导向也直接被指向到：扶or不扶，不扶！

『贰』 安徽女大学生扶老人被讹“逆转”女大学生负主要责任到底谁该反思

根本原因是司法没有公信力，公众对公权极度不信任。

大学生扶老人被赖上寻目击证人8日，网友发博求助，称自己是安徽淮南师范学院的大三学生，扶了一名摔倒的老太，并帮忙拨了120，结果被老太家属要求负全责，因有监控死角没拍到，于是上网寻求目击证人，求还一个公道。目前，网友已站出来帮忙作证。

此前有目击者称，距离不足以撞倒老太。日前，又有几名现场目击者愿实名作证：袁某曾经道歉，并承认撞了人。而此前袁某否认曾经道歉。当地公安局称已经有初步调查结果，真相将浮出水面。

如何做一个对社会有贡献的人：

首先要让自己有德，有德的人品行端正，不会成为被社会和人们唾弃的人，不会成为社会的渣子危害社会，威胁他人。

让自己有善根，善良的人，能考虑他人和集体的利益，不会因为一己私利，而破坏系统的平衡，危害社会的利益。

要有赤子之心，热爱自己的祖国，并为自己的祖国甘于奉献，无论自己在什么岗位，从事何种职业，都能尽力而为，为祖国争光，为社会添彩，即便自己没有受过高等教育，也在平凡的岗位上默默无闻地工作，做好自己该做的本分。