不要鼓励农村孩子上大学

❶ 人大代表不鼓励农村孩子上大学，因为农村孩子上了大学就没人种地了，没人种地就没人养活那些寄生虫代表了

放屁的脑残混蛋代表

❷ 为什么有人大代表说农村孩子不能上大学

她的言论极端错误！！我相信全国人民会反对她！！

❸ 为何两会委员不鼓励农村孩子上大学

并不是说农村孩子在大学学不好，更多的基于这个人情社会里的考虑。农村孩子相对朴实，专没有人脉的属支持，没有人指点，自己要走很多弯路，毕业后不是很容易融入城市生活。看看80后的农村考入大学的，只有少数非常优秀的能依靠自己独立在城市安身立命，大多还是有一种“漂”的感觉，没有归属感。
但是，大学越来越成为一种基础教育，不鼓励上大学是错误的。大学基本成为提高自身素质的一种途径。
反而是，户籍制度造成大量农村孩子回不去，因为上学就必须迁出户口，以后再回乡创业、就业困难重重。

❹ 王平是谁向中央建议不让农村孩子上大学是真的吗

全国政协委员抄、北京中袭华民族博物馆馆长王平：
我们也不要鼓励我们农村的孩子去上大学，因为一旦农村孩子读了大学，就回不到自己的家乡，回不去自己的家乡就是一个悲剧。
她说的是不鼓励，她认为孩子在城市读完大学，面临就业压力，在城市难很好生存下去，不如学门技术在家乡稳定发展，应该差不多这个意思。
可以说嘛，她了解到了农村出城的大学生就业问题，但也忽略了人的主动性，不是你说读完大学就买不了房子的，不是毕业后就要蜗居城市一辈子打工，说到底，这是个人的问题，政府很难可以帮助到国家中的每一个人，只能说帮你提供各种渠道和教育补贴等。
所以提出这个想法，估计是没考虑多方面因素。

❺ 政协委员王平建议不鼓励农村孩子上大学有什么不对

如果在农民工面前说出这样的混账话来，说不定会他打几个大嘴巴。如果按照王平委员的思维逻辑，我们不知道中国的农业还要不要实现农业现代化，怎么实现农业现代化？一个堂堂正正的北京中华民族博物馆馆长究竟是怎么想的，为什么要诅咒农民不要鼓励孩子上大学？如果是自己的孩子，你真的愿意让他们不要上大学，去四海为家当一个漂泊的农民工打工仔吗？恐怕回家把这话说给自己的儿女，也会引起全家人的强烈反对。
说实话，中国的农业必须用有知识的农民来彻底改变现状；说实话，如果不依靠科学文化知识，中国的农业永远走不出贫穷的束缚；说实话，如果不在广大农村普及科学文化知识，中国农民和农业粮食生产就不会出现连续10年10连增的世界奇迹；说实话，如果我们都按照王平委员的思维方式去对待农业和农民的发展前途，中国农业就不会有改革开放的辉煌成就；如果按照他的思维逻辑，农民祖祖辈辈就只能当农民。
没想到，作为全国政协委员的王平先生心胸如此狭窄；没想到，这样的委员也能稀里糊涂地参政议政。这简直就是一个世界级的笑话。然而，王平先生的言论不仅极大地伤害了广大农民以及他们子孙后代的感情；而且，就连起码的仁爱情怀都没有；而且，他要让农民永远世袭当农民，并让农民养活着他。这样的全国政协委员除了自私自利，那就只剩下私欲了。因此，像这样嫉贤妒能的政协委员他代表不了广大农民，如果被他代表，那就倒了八辈子门，永远都别想有翻身得解解放的时候。
《韩非子·有度》中曰：“能去私曲就公法者，民安而国治。”就是说，在上的人能够去掉偏私而遵循法度，就会使人民安乐、国家太平。由此可见，政协委员参政议政，必须得有一个客观公正的心态，说话办事要站在全局的角度去反映客观现实，绝不能以偏概全，更不能掺杂自己的私心。我们党的宗旨是全心全意为人民服务，我们党和国家的执政理念是“立党为公、执政为民、权为民所用、情为民所系、利为民所谋”和“群众利益无小事”。作为政协委员，理应拥有这样的责任和情怀，但是，我们所看到的全国政协委员，真的让我们有些怀疑。我们真的不明白，王平先生为啥要说，“不要鼓励农民的孩子上大学”？难道，全国的农民都成为文盲他王某人才高兴吗？怎么会有如此愚蠢的思想？对此，我们百思不得其解。
如果让全政协委员王平当上国家领导人，中国的农民就得被他打入十八层地狱，永远都不会有出头之日。然而，全国农民朋友真的不敢让这样的政协委员当大官。然而，我们也更加相信，就凭王某人的狭隘思想境界，也难成什么大器。

❻ 为何两会委员不鼓励农村孩子上大学

这只是个别委员的看法，有点片面，我不赞同！
读大学，是人对自身认知的回要求，接受高等答教育也是公民的权利，无论支持、鼓励与否，都不能剥夺农村孩子自己的选择权。其实，农村孩子上大学，也是提高农村人口素质的好途径。

问题在于，农村孩子读了大学，就回不到自己的家乡。这位委员也说了一句实话：回不去自己的家乡就是一个悲剧！
确实如此，学成不回家，不建设家乡，家乡依旧贫穷落后，那就是悲剧。
我们的教育，是把一个人教育成象钱学森那样的人（钱学森说：“我是个科学家，但是离开美国，只要回到家乡，即使是种苹果也很幸福”）；还是要教育成自私自利，只图自己舒适快活的人？这是农村人个人品德的问题，也是中国教育的问题，更是整个社会的问题，但绝对不是不是上不上大学的问题。
中国的有些农村富裕程度超过城市的，其实也不少，他们的经验中，至少都有一条：就是教导好了年轻的一代、留住了这些人才。希望其他的地区都可以学习借鉴。希望农村可以成为年轻人成长的舞台！

❼ 农村的孩子就不应该上大学吗

今年两会上王平代表提出：不鼓励农村孩子上大学，上了大学就不会再回农村了。在针对记者提问时，王平委员回答说，“现在大学生找工作并不容易，农村的孩子上了大学也可能连工作都找不着。而且你看看现在，咱们花了多少钱供一个大学生，上大学是要很大费用的，往往一个家有一个大学生就返贫了。”
虽然咋们的委员说的是实际情况，但同时他也遗漏了一个很重要的问题，那就是我们中国自古就是一个农业大国，绝大部分的人都是农民。如果说，农民的孩子不上大学，那么实现中国特色社会主义道路的工作是不是就不用开展了。直接套用资本主义的制度不就得了，还需要自我寻找最适合的道路吗？这不是吃力不讨好吗？再者，总理在政府工作报告上说：“我们要继续向贫困宣战,决不让贫困代代相传。”难道说这世世代代的农民就能和贫困宣战？还是说这一板一眼的农作物的价值远远高于科技生产力。
一个国家，靠什么甩掉自己的贫困帽子，靠循规蹈矩的农业生产？错！靠的是科技，科技才是第一生产力。是人们知识不断积累，智慧与智慧不断地碰撞的结晶。也许有人会说，科技的生产可以靠不是农民的一代读书读出来啊，那么，什么是人权平等？这明明就是阶级思想问题！
这种农村人不上大学问题的提出，说到底，也是迫于社会说的现状问题啊。这种问题继续改变，就需要我们农村大学生从自身找找原因，为什么这么多年过去了，今年就有人提出不让农村人上大学了？分析下当今的就业形势，大部分的农村大学生在毕业后就业率低。这也就给人们一种假象，读书无用。刚毕业的大学生要自己给自己一个正确的定位，只有定位准了，才会有平和的心态去面临社会的洗礼。
虽然古语有云：百无一用是书生，但人类的精神文明建设靠的还是知识的力量去让人们自发的维护良好的环境。只有所有的孩子都去读书了，这个文明才会继续维持。更重要的是，国家需要大量的人才，农村也需要科技建设。

❽ 为什么农村孩子想改变命运一定要上大学

北京中华民族博物馆馆长王平最近语出惊人，“我们也不要鼓励我们农村的孩子去上大学，因为一旦农村孩子读了大学，就回不到自己的家乡，回不去自己的家乡就是一个悲剧。”
由是，又掀起一轮读书或者说读大学有没有用的讨论。越来越多观点认为，如果没有用，就不要鼓励农村孩子去上大学。
其实不光存在不鼓励农村孩子去上大学，即便在城市，家里贫穷的人家，也有不鼓励孩子上大学的。甚至，城市里家庭条件不错的，也有不鼓励孩子上大学的。譬如去年《成都商报》有一个报道，成都一女孩考上本科，他父亲说却算了一笔账：读4年书花8万元，如果打工至少挣8万元，捡垃圾都比读书强。他宁愿出钱资助女儿做点小生意，也不愿“扔几万学费进去打水漂”。
读书、读大学有没有用？这个讨论其实有一个基本的前提。是将读书与找工作赚钱联系起来，将读书进行投资——收益分析，这没有什么错。我读过美国财经作家爱德华多·波特写的《一切皆有价》一书，作者以经济学的视角探讨了社会中一直以来为大家关注的恒久命题，比如商品、生命、幸福、工作、女性、信仰、未来等等，用“价格化”办法去观察，发现“一切皆有价”。
理论上，一切皆有成本，故一切皆有价格，有时是显性的，有时是隐性的(比如免费)。既然连生命、幸福、信仰这些在我们看来崇高的、不可亵渎的事物，都可以无情地“明码标价”，读书上大学理当可以进行价格换算。否定读书是为了更好的物质生活，将读书视为不食人间烟火一般高洁飘渺，那也是不实际的。
换位思考，一个贫困家庭供一个孩子读大学，当然希望孩子通过读书改变命运。如果“毕业即失业”，就是投资不能产生预期收益，意味着投资失败，这对投资行为是一种负激励，我们完全能理解一分一厘来之不易的家庭对这种失败的“难以承受之痛”。
问题的难处在于，对读书如何定价、以何种方式定价，却是一个异常困难的事情，它直接关系人们对读书有用与无用的判断。如果单纯以物质为判断准绳，事情会简单得多。然而，价格无法活在真空里，文化、社会、心理等多种因素都会参与其中，都在发挥作用，使判断变得非常复杂。那么，我们既然要算算读书这笔账，就既要算物质收益，也要算精神收益，既要算有形的收益，也要算无形的收益，既要算毕业时点的收益，更要算这笔投资在人一生中的收益。
倘若读书对一个人来说，既难以有较好的物质收益，而且还是一件特别痛苦的事，那确实没有必要投资。倘若读书对一个人来说，即便短时难有较好的物质收益，但读书本身给他极大的快乐，那么，谁又能预料这快乐带来的动力，会在以后给他什么样的回报？
我看到一个报道说，一个农村孩子考上了大学，父母却不支持他上大学，理由是“读书有什么用？家里这么穷，你就该跟哥哥一样出去打工！”，结果这位“90后年”的农村孩子为了上大学，到工地“搬砖”圆自己的大学梦。
那么在这个农村孩子的心里，他就认定了读书在他的计算里是划算的，至少在精神收益上是划算的，比如人格的锤炼，素质的修练，知识、能力的积累，我们不能以找不到工作，或不加深思的“读书无用”，就否定读书和大学教育的价值。
有研究表明，接受更多的教育，积累更多人力资本的人，总体上要比接受更少的教育要获得更多的收入。作为普通人，如果我们没有条件做一个“例外”，还是应该理性地选择具有普遍可靠性的办法来安排自己的“人生投资”行为。当然，政府有责任创造公平的投资机会和投资环境，让每一个人都有机会按自己的条件和偏好来进行“人生投资”。

❾ 不鼓励农村孩子上大学的账该怎么算

他主要是看清了社会的黑暗，没有背景和钱很难，即使上了大学和很难找到工作，很难让家庭摆脱贫困，还因为高昂的学费又把家庭拖进贫困的深渊。

❿ 不应该鼓励农村孩子上大学的一辩论词

呵呵。这种辩论词真不好说。不管是城里孩子或者农村孩子，都应该鼓励学习知识，上大学，完成自己的梦想。